Решение по делу № 2-5624/2023 от 10.10.2023

Дело №

УИД: 64RS0№-53

Заочное решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 г. <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 Викторовичу о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ИП ФИО1 и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Договор от 25,02.2022 г.). По условиям Договора от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 предоставил Ответчику ДД.ММ.ГГГГ в аренду автомобиль марки Фольксваген Поло, гос.номер № ТС № №, а Ответчик согласно п. 7.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ обязан был выплачивать арендную плату в размере 1 700 рублей за 1 (один) день использования ТС. Согласно п. 7 Договора ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора 1 месяц с момента его подписания сторонами. Действие Договора автоматически продлевается, если его стороны продолжают исполнять условия договора после срока его окончания, до момента пока одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор. ДД.ММ.ГГГГ ТС было возвращено. В ходе детального осмотра автомобиля выявлены повреждения, которые зафиксированы в графе «отметка о возврате ТС» Для определения суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ИП ФИО1 обратился в экспертную организацию для получения экспертного заключения. По результатам проведения экспертизы, экспертом определена стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа в размере 271 630 рублей.

Согласно п. 5.1 указанного Договора от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор обязан возвратить ТС Арендодателю в исправном техническом состоянии и внешним видом вместе с документацией и оборудованием, переданными в аренду, по истечению срока действия настоящего Договора или в случае досрочного расторжения настоящего Договора в момент его расторжения получения ТС. Факт возврата ТС подтверждается подписями сторон в Акте приема-передачи и указываются имеющие недостатки ТС, оборудования и документации. Согласно п. 3.2.8 Договора от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор обязан при повреждении ТС по своей вине или неосторожности возместить ущерб за свой счет Арендодателю в согласованном размере или согласно заключения независимой технической экспертизы, а также убытки, причиненные простоем ТС за время нахождения в ремонте. В результате осмотра ТС № выявлена недостача топлива при сравнении показаний, указанных в акте приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ при получении 5 делений топлива (бензина), а также показаний на момент возврата ТС № 164 недостача бензина (2 деления). В связи с этим задолженность Ответчика составила 400 руб. за недостачу бензина. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае недостачи топлива по отношению к уровню топлива, зафиксированному в акте приема-передачи ТС, Арендатор при возврате ТС обязан возместить Арендодателю стоимость топлива: бензин из расчета 200 руб. за одно деление на датчике уровня топлива бензина. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО2 Викторовича в пользу истца ИП ФИО1 материальный ущерб за повреждения, полученные в результате эксплуатации автомобиля Фольксваген Поло г/н № в размере 271 630 рублей, расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей, задолженность по недостаче топлива (бензина) согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 921 рублей, расходы услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Договора от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 предоставил ответчику ДД.ММ.ГГГГ в аренду автомобиль марки Фольксваген Поло, гос.номер № ТС № №, а ответчик согласно п. 7.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ обязан был выплачивать арендную плату в размере 1 700 рублей за 1 (один) день использования ТС.

Согласно п. 7 Договора ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора 1 месяц с момента его подписания сторонами. Действие Договора автоматически продлевается, если его стороны продолжают исполнять условия договора после срока его окончания, до момента пока одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор.

ДД.ММ.ГГГГ ТС было возвращено. В ходе детального осмотра автомобиля выявлены повреждения, которые зафиксированы в графе «отметка о возврате ТС».

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

По результатам досудебного исследования ООО «Экспертно-правовой центр «Гарант», экспертом определена стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа в размере 271 630 рублей 00 коп., о чем имеется экспертное заключение № ЗС-35/2023 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.2.8 Договора от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор обязан при повреждении ТС по своей вине или неосторожности возместить ущерб за свой счет Арендодателю в согласованном размере или согласно заключения независимой технической экспертизы, а также убытки, причиненные простоем ТС за время нахождения в ремонте.

В результате осмотра ТС Е379ВУ 164 выявлена недостача топлива при сравнении показаний, указанных в акте приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ при получении 5 делений топлива (бензина), а также показаний на момент возврата ТС Е379ВУ 164 недостача бензина (2 деления). В связи с этим задолженность Ответчика составила 400 руб. за недостачу бензина.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае недостачи топлива по отношению к уровню топлива, зафиксированному в акте приема-передачи ТС, Арендатор при возврате ТС обязан возместить Арендодателю стоимость топлива: бензин из расчета 200 руб. за одно деление на датчике уровня топлива бензина.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебное исследование, суд кладет его в основу своих выводов, поскольку оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов указанных экспертных заключений, исходя из опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты данных экспертных заключений в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Размер ущерба ответчик не оспорил, доказательства, исключающие его ответственность в повреждении транспортного средства, суду не предоставил.

Учитывая изложенное, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству истца в размере 271630 рублей, а так же задолженность по недостаче топлива (бензина) в размере 400 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 5921 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб. подтверждаются материалами дела: договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым ордером (л.д.53-55).

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически выполненной представителем истца юридической работы, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, позиции ответчика, суд считает расходы истца на оплату юридических услуг разумными в указанном размере.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Истец просит взыскать расходы по оплате досудебной экспертизы.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6000 руб.(л.д. 51).

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, являлись необходимыми для подтверждения позиции по делу, подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в указанном размере.

Также истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5921 руб. (л.д. 8).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5921 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 Викторовича в пользу истца ИП ФИО1 материальный ущерб за повреждения, полученные в результате эксплуатации автомобиля Фольксваген Поло г/н № в размере 271 630 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей, задолженность по недостаче топлива (бензина) в размере 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 921 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Всего взыскать 293951 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья ФИО7

Секретарь ФИО4