№ 1-1254/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе: председательствующего судьи Шенкевич Т.Н.,

при секретаре Ветровой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката Водонаева А.Е., представившего удостоверение № 124 от 07.02.2003 и ордер № 034774 от 26.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-1254/2023 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

29 мая 2023 года около 19 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения у <адрес>, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района города Тюмени от 10 марта 2023 года, вступившему в законную силу 04.04.2023, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, действуя умышленно, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от вышеуказанного дома по улицам города Тюмени.

29 мая 2023 года около 19 часов 15 минут возле <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, тем самым его преступные действия были выявлены.

ФИО2 согласно акту 72 АН № 453806 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29.03.2023 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

После чего, ФИО2 был доставлен в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: <...>, где 29.05.2023 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) отказался, тем самым ФИО2, согласно примечанию 2 статьи 264 УК РФ, является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

С указанным обвинением ФИО2 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

Учитывая, что ФИО2 свою вину признал, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, им было добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого, как и его последствия, он понимает, стороны против особого порядка не возражают, суд принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, доказано материалами дела, все доказательства собраны в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений от соседей и родственников о его недостойном поведении в быту не поступало, в нарушении общественного порядка и в злоупотреблении спиртнми напитками замечен не был (л.д. 66).

На учетах у врача-психиатра в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница», у врача-нарколога в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» и в ГБУЗ ТО «Областная больница №» по прежнему месту регистрации не состоит (л.д. 61, 62, 64).

Психическое состояние подсудимого ФИО2, с учетом его поведения в судебном заседании, и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, поэтому он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого, оказание посильной помощи <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Учитывая все смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что ФИО2 в содеянном искренне раскаялся, вину осознал, имеет постоянное место жительства, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, его материального положения, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, - отменить.

Вещественное доказательство:

-CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда путём подачи жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: