УИД 77RS0034-02-2021-025084-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-106/2023
по иску фио, фио к фио, Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании недействительными результатов межевания земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчика о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером КН; обязать Управление Росреестра исключить из ЕГРН сведения о границах указанного земельного участка.
В обоснование своих требований указали, что фио с 2002 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:130204:0009, на котором расположен жилой дом 11 по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес. фио является собственником земельного участка с кадастровым номером КН, на котором расположен жилой дом 8 по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес. В 2018 году собственник земельного участка с кадастровым номером КН фио в счет смежных земельных участков присоединил к своему участку часть общественной территории. В результате обращения в Управление Росреестра по Москве было выяснено, что фио в 2018 году осуществлены учетные действия в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. Также письмом о рассмотрении обращения Управления Рорсеестра по Москве исх. от 30.10.2020 № 07- 72/2020 сообщило, что границы земельного участка считаются согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц и их представителей. Согласно приложенному к техническому плану акта согласования местоположения границ вышеуказанного земельного участка было согласовано, в том числе и с правообладателями смежных земельных участков – фио и фио Однако истцы границы земельного участка в котором он сейчас находится, не согласовывали и подписи в акте согласования местоположения границ не ставили.
Истцы, их представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, доводы иска поддержали.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п.п.1, 2, 5 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.
Судом установлено, что истец фио с 2002 года является собственником земельного участка с кадастровым номером КН, на котором расположен жилой дом 11 по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Истец фио является собственником земельного участка с кадастровым номером КН, на котором расположен жилой дом 8 по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Как указали истцы в иске, в 2018 году собственник земельного участка с кадастровым номером КН фио в счет смежных земельных участков присоединил к своему участку часть общественной территории.
В результате обращения в Управление Росреестра по Москве было выяснено, что фио в 2018 году осуществлены учетные действия в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. Также письмом о рассмотрении обращения Управления Рорсеестра по Москве исх. от 30.10.2020 № 07-72/2020 сообщило, что границы земельного участка считаются согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц и их представителей.
Согласно приложенному к техническому плану акта согласования местоположения границ вышеуказанного земельного участка было согласовано, в том числе и с правообладателями смежных земельных участков – фио и фио Однако истцы границы земельного участка в котором он сейчас находится, не согласовывали и подписи в акте согласования местоположения границ не ставили.
Для проверки доводов истцов судом определением от 12.04.2023 года была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертно-исследовательский центр «Основа».
Согласно выводам Заключения эксперта от 31.05.2023 года, выполнена ли подпись от имени фио в копии акта согласования местоположения границ земельного участка, самим фио или она выполнена другим лицом?» не представляется возможным, в связи с тем, что в исследуемой подписи, (от имени фио), отсутствуют сопоставимые элементы подписи, необходимые для проведения идентификационного исследования, сравнительное исследование не может быть проведено.
Подпись от имени фио в копии акта согласования местоположения границ земельного участка, выполнена не фио, образцы которого были представлены для сравнительного исследования, а другим лицом.
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.
При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что подписи в акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером КН истцами не ставились, требования истцов о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером КН и обязании Управления Росреестра по Москве исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером КН подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика фио в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио, фио к фио, Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании недействительными результатов межевания земельного участка – удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером КН.
Обязать Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве исключить из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним сведения о границах земельного участка с кадастровым номером КН.
Взыскать фио (паспортные данные) в пользу фио расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма
Взыскать фио (паспортные данные) в пользу фио расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио