Решение по делу № 2А-4055/2022 от 06.12.2022 | Азовский городской суд (Ростовская область)

Дело №2а-4055/2022

УИД 61RS0009-01-2022-005257-76

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06.12.2022 года

Азовский суд Ростовской области

в составе: судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4055/2022 по административному искуООО «ЦДУ Инвест» ксудебномуприставу-исполнителю Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Азовскому РОСП УФСС России по Ростовской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось с административным иском к судебномуприставу-исполнителю Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО13.( далее СПИ), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Азовскому РОСП УФСС России по Ростовской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Азовский РОСП предъявлялся исполнительный документ №2-3-834/2021, выданный ФИО16. мировым судьейсудебногоучастка № 3 Азовского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору №№ с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» в размере 40322,93 рублей.

Азовским районным отделомсудебныхприставовУФССП по РО получен исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ и было возбуждено исполнительное производство № №.

В период с ФИО18. денежные средства в размере 37500,33 рублей, были перечислены на расчетный счет взыскателя 40322,33 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № № окончено фактическим исполнением, поскольку сумма 37500,33 рублей была фактически переведена судебным приставом на расчетный счет взыскателя. Однако остаток суммы в размере 2822,60 рублей в адрес административного истца не поступало.

Истец считая свои права нарушенными, просил:

признать незаконными постановление об окончании исполнительного производства№ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО14.,

обязать судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО9., произвести перечисление оставшейся части суммы в размере 2822,60 рублей на расчетный счет взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

Административный истец в суд не прибыл, но извещался надлежащим образом.

Административные ответчики в суд не прибыли, но были извещены надлежащим образом о дате рассмотрения спора по существу, при этом предоставили копию исполнительного производства.

Заинтересованное лицо- ФИО12. в суд не явилась, но извещалась надлежащим образом.

На основании ст.226 ч.6 и 150 КАС РФсудсчитает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся всудебноезаседание, извещенных о времени и местесудебногозаседания надлежащим образом. Суд, изучив материалы дела,находит требования ООО «ЦДУ Инвест» законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст. 46 КонституцииРоссийской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы всуд, быть оспорены всудев порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно всудили оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В соответствии с п. 1 ст.128ФЗ № 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве»постановлениядолжностного лица службысудебныхприставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражномсуделибосудеобщей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Согласно статье2Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачамиисполнительногопроизводстваявляются правильное и своевременное исполнениесудебныхактов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Как установленосудом, что ДД.ММ.ГГГГ в Азовский РОСП предъявлялся исполнительный документ №2-3-834/2021, выданный ФИО17. мировым судьейсудебногоучастка № 3 Азовскогосудебногорайона Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору №№ с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» в размере 40322,93 рублей.

В соответствии со ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения сроков обращения всуд, возлагается на лицо, обратившееся всуд. Обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, а также соответствия содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В период с ФИО19. денежные средства в размере 43145,53 рублей, были получены от должника, что следует из копии исполнительного производства. Однако по непонятным причинам 5645,20рублей были возвращены должнику, в связи с чем взыскателю не было довзыскано 2822,60рублей. При том, что указанная сумма долга по непонятным причинам была направлена в счет исполнительского сбора на расчетный счет УФК по РО.

Таким образом, получается, что полностью сумма долга в размере 40322,33 рублей взыскателю не перечислена.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № № было необоснованно окончено( при том что только сумма в размере 37500,33 рублей была фактически переведена судебным приставом на расчетный счет взыскателя). Доказательств, что остаток суммы в размере 2822,60 рублей в адрес административного истца направлялся, материалы дела не содержат.

При вышеизложенных обстоятельствах,судприходит к выводу, что вынесенноесудебнымприставом-ФИО15. Азовского РОСП УФССП по Ростовской области постановление об окончании исполнительного производстваи возвращенииисполнительногодокумента взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным. Факты, указанные ООО «ЦДУ Инвест» в административном исковом заявлении, нашли своё подтверждение в исполнительном производстве, в связи с чем суд : признает незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от <данные изъяты> и обязывает СПИ ФИО10. произвести взыскание и перечисление недостающей суммы в размере 2822,60рублей. Руководствуясь ст.ст.175-180КАС РФ,суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от 24.10.2022г;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО11. произвести взыскание и перечисление недостающей суммы долга в размере 2822,60рублей с должника ФИО8 в пользу ООО «ЦДУ Инвест». Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областнойсудчерез Азовский городскойсуд.

Решение изготовлено в совещательной комнате 06.12.2022г.

Судья: И.П. Нестеренко