Дело №2-2886/2023
24RS0013-01-2023-004614-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Павловой К.П.,
при секретаре Мартиросян А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края к ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю, в котором просит освободить МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» от уплаты исполнительского сбора в соответствии с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 02.03.2023г.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем судебного пристава Отделения судебных приставов по Емельяновскому району ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение судебного решения. Должностное лицо при принятии решения о взыскании исполнительского сбора руководствовалось следующими обстоятельствами, по судебному акту, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ принятому Емельяновским районным судом в рамках дела № были удовлетворены требования ФИО2 к МКУ «УправЗем» и ответчика в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу обязали повторно рассмотреть заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ №. Так на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Емельяновским районным судом, ДД.ММ.ГГГГ отделением возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках производства судебный пристав ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора №, установив, что требования исполнительного листа должником не выполнены. Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не поступало. В настоящее время должником выполнены требования исполнительного документа, действия по исполнению были осуществлены еще до возбуждения исполнительного производства, оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется. Взыскание исполнительного сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры» в установленный постановлением срок в добровольном порядке не исполнила требования, указанные в исполнительном листе лист № № от ДД.ММ.ГГГГ и не представила доказательств, подтверждающих уважительность причин их неисполнения. Между тем, поясняют, МКУ «УправЗем» в деле №а-1882/2022 являлось ответчиком, по результатам рассмотрения искового заявления суд обязал МКУ «УправЗем» в тридцатидневный срок рассмотреть заявление ФИО2 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик после получения мотивированного решения рассмотрел, вышеуказанное заявление ФИО2 ответ во исполнение решения суда был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ответ был отправлен заявителя по средствам электронной почты, указанной в заявлении. Все указанные обстоятельства по исполнению решения суда были рассмотрены Емельяновским районным судом в деле №ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 судом отказано в признании бездействия ответчика по исполнению решения суда №а- 1882/2022. При условии выполненных действий, взыскание денежных средств с органа местного самоуправления повлечет за собой нецелевое расходование бюджетных денежных средств, что нанесет ущерб правам и законным интересам органа местного самоуправления, а, следовательно, и населению муниципального образования. МКУ «УправЗем» приняты все меры для своевременного исполнения судебного акта, оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется.
Представитель административного истца МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представители административных ответчиков ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, каких-либо заявлений, ходатайств и возражений, не представили.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 12 ст. 30 названного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Из представленных материалов дела следует, что решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: «Административные исковые требования ФИО2 к администрации Емельяновского района Красноярского края, и.о. начальника отдела архитектуры МКУ УправЗем администрации Емельяновского района ФИО3 о признании действий ФИО3 незаконными и обязании администрации Емельяновского района рассмотреть заявление и выполнить действие, предусмотренное п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ удовлетворить. Признать незаконным решение и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края, выраженное в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ входящий №. Обязать администрацию Емельяновского района Красноярского края в тридцатидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ входящий №, и направить заявителю мотивированный ответ. Возложить на администрацию Емельяновского района Красноярского края обязанность сообщить ФИО2 и суду об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу (л.д.10-16).
На основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом, по делу №а-1882/2022 ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда (л.д.31-32), постановление направлено в адрес МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ДД.ММ.ГГГГ. и прочитано ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается скриншотом о направлении через систему электронного документооборота (л.д.42).
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, за номером 5459 ФИО2 дан ответ в рамках исполнения решения Емельяновского районного суда Красноярского края по делу 2а-1882/2022 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Отправка ответа осуществлена посредством почты (л.д.17-19).
Данные обстоятельства также установлены решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 18.04.2023г.: «Из представленных в дело материалов, в порядке исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, обращение ФИО2 повторно рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, и заявителю дан ответ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по Емельяновскому району Красноярского края в рамках исполнительного производства №-ИП за неисполнение требований исполнительного документа в отношении МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. (л.д.33).
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ОСП по Емельяновскому району Красноярского края МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» направлено заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП, поскольку решение суда по делу №а-1882/2022 было исполнено МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», приложен ответ от №. № (л.д.35).
Обращаясь в суд с требованиями об освобождении от уплаты исполнительного сбора, административный истец ссылается на то, что решения суда было исполнено еще до возбуждения исполнительного производства №-ИП.
Изложенные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают доводы административного истца.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Оценивая представленные по делу доказательства, учитывая, что решение суда по делу №а№ было исполнено административным истцом до возбуждения исполнительного производства №-ИП исходя из анализа правовой природы исполнительского сбора, условий для возложения на должника данной санкции, затрагивающей имущественную сферу интересов должника, сопоставляя соразмерность оспариваемой административным истцом меры публично-правовой ответственности с фактическим поведением должника в рамках исполнительного производства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» к ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.
Освободить МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд (09.10.2023г).
Председательствующий К.П.Павлова