К делу №
УИД 77RS0№-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> края 17 июля 2025 года
Динской районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Семенихина Ю.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указано, что постановлением Головинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Указанное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является потерпевшей по данному делу. Вместе с тем при рассмотрении дела ФИО2 была оказана юридическая помощь. Стоимость юридической помощи по данному договору составила сумму в размере 110 000 рублей, которая была полностью оплачена. Предметом договора является представление интересов ФИО2 по факту нанесения телесных повреждений ФИО1 в судебном участке №<адрес>, а также в Головинском районном суде <адрес> с подготовкой необходимых документов (заявлений, возражений, жалоб) до вынесения судами окончательного судебного акта. С учётом изложенного учитывая, что истец не имеет юридического образования и защита своих прав, для истца было затруднительным и обращение за юридической помощью являлось необходимостью, истец считает, что имеет право на возмещение понесенных ею убытков на оказанные юридические услуги в полном объеме. Поскольку, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев, причинивших истцу физическую боль, в результате противоправных действий в отношении истца, считает, что ей был причинен моральный вред который является основанием для компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками. Административный истец уплатил 1 700 рублей за удостоверение полномочий представителя на представление интересов ФИО2 На основании вышеизложенного истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся сторон, поскольку они, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не сообщившие об уважительных причинах неявки и не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, уклонились от явки в судебное заседание.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ст. 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).
Статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве основных задач законодательства об административных правонарушениях это защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений.
В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший является участником производства по делам об административных правонарушениях.
Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 2).
Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (ч.ч. 2-4 ст. 25.5 КоАП РФ).
Положениями ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Постановлением Головинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Указанное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является потерпевшей по данному делу.
Как установлено судом при рассмотрении дела ФИО2 была оказана юридическая помощь, что подтверждается договором с физическим лицом о возмездном оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской об оплате, а также актом выполненных работ. Стоимость юридической помощи по данному договору составила сумму в размере 110 000 рублей, которая была полностью оплачена. Предметом договора является представление интересов ФИО2 по факту нанесения телесных повреждений ФИО1 в судебном участке №<адрес>, а также в Головинском районном суде <адрес> с подготовкой необходимых документов (заявлений, возражений, жалоб) до вынесения судами окончательного судебного акта. Согласно указанному договору, интересы ФИО2 были представлены в судебных заседаниях в судебном участке № <адрес>, было проведено ознакомление с материалами административного дела, подготовлена и подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции, подготовлено возражение на апелляционную жалобу ФИО1, а также были представлены интересы истца в Головинском районном суде <адрес> до вынесения судом окончательного судебного решения.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт оказания юридических услуг и фактическое несение ФИО4 затрат, получателем которых является лицо, оказывающее такие услуги, требование о взыскании указанных расходов заявлено правомерно.
В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации (пункт 13 того же Постановления), следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Оценив фактические обстоятельства дела, учитывая характер рассмотренного судом спора, его категорию и сложность, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных услуг (начиная с формирования правовой позиции, подготовки процессуальных документов и доказательств) и их качества, а также времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист исходя из существа заявленных требований, принимая во внимание фактическое участие представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов в размере 110 000 рублей что, по мнению суда, будет отвечать критерию разумности и не является чрезмерным.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом; нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его неимущественные права либо принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Следовательно, каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как установлено судом в результате неправомерных действий ФИО1, в следствии нанесения побоев и причинивших физическую боль, истец пострадала и бесспорно, испытывала чувство унижения, повлекшее нравственные страдания и переживания, душевный дискомфорт, находилась долгое время в подавленном состоянии и настроении, что является основанием для компенсации морального вреда. Поскольку, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев, причинивших истцу физическую боль, в результате противоправных действий в отношении истца суд считает истцу был причинен моральный вред который является основанием для компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.
По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как установлено судом истцом понесены расходы по оплате за удостоверение полномочий представителя на представление интересов ФИО2 в размере 1700 рублей, что подтверждается отметкой нотариуса на доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре 21/80- н/77-2023-1-785, в связи с чем данных расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд
Заочно
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, расходы на оплату услуг представителя суммы в размере 110 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.В. Семенихин