Дело № 2-368/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Долгом Д.М.

с участием: представителей истца ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2023 года в городе Твери гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещение, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещение, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.07.2019 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под её управлением, автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля «ВАЗ». Гражданская ответственность истца при управлении транспортным средством на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «МАКС».

28.01.2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате расходов по хранению поврежденного транспортного средства в размере 68400 руб.

Ответчик произвел выплату не в полном объеме в размере 4559 руб. 94 коп. за период хранения с 13.07.2019 по 26.07.2019.

Решением финансового уполномоченного от 29.09.2022 года в пользу истца с ответчика взысканы расходы на оплату услуг по хранению транспортного средства в размере 8794 руб. 17 коп., отказано во взыскании неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в виде расходов на оплату услуг по хранению поврежденного транспортного средства в размере 63840 руб., неустойку за период с 27.07.2019 по 07.02.2020 в размере 124488 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб.

В судебное заседание не явился истец, обеспечил явку своих представителей ФИО1, ФИО2, которые поддержали заявленные исковые требования, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица АО «МАКС», ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчиком представлены возражения на иск, в котором просит в иске отказать.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2019 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под её управлением, автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, кроме транспортных средств повреждено иное имущество.

Из определения от 08.08.2019 года следует, что при оформлении материалов ДТП, водителем автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак № было предъявлено водительское удостоверение на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе административного расследования установлено, что ФИО4 переменила фамилию на ФИО8 в связи с заключением брака, о чем составлена актовая запись в отделе ЗАГС.

Из ответа Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тверской области следует, что ФИО4 сменила фамилию на ФИО8.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом проверки по факту ДТП от 13.07.2019 года.

Из материала проверки по факту ДТП следует, что ФИО9, при управлении автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный знак № совершила нарушение п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступила дорогу автомобилю «Киа», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

О нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО3 материал проверки сведений не содержит.

Объяснения истца об обстоятельствах ДТП, подтверждаются письменными объяснениями водителя ФИО9, данными ею при проведении проверки по факту ДТП.

Анализируя приведенные выше письменные доказательства, сопоставляя с требованиями норм материального права, суд признает установленным, что выше приведённые доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что столкновение транспортных средств произошло вследствие виновных действий водителя автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак № ФИО9, которая не учла требования пунктов 1.5., 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Иные допустимые доказательства, подтверждающие отсутствие вины ФИО9 в произошедшем ДТП от 13.07.2019 года, сторона ответчика, третье лицо ФИО9, суду не представили.

При указанных обстоятельствах, суд признаёт, что выше приведённые доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО9 в дорожно-транспортном происшествии от 13.07.2019 года.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон «Об ОСАГО»), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федеральный закон «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Ущерб причинен истцу в результате действия источника повышенной опасности – автомобиля, под управлением ФИО9

Гражданская ответственность истца при управлении транспортным средством на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «МАКС», вред причинен не только транспортным средствам, но иному имуществу.

Факт наступления страхового случая сторона ответчика не оспаривает, спор возник в связи с невыплатой в полном объеме расходов истца по хранению поврежденного транспортного средства.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Анализируя приведенные выше обстоятельства, сопоставляя с требованиями материального закона, суд приходит к выводу, что в данном случае, истец правомерно 28.01.2022 года обратилась с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг по хранению транспортного средства в ПАО СК «Росгосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП.

Из материалов выплатных дел, представленных ответчиком и финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования следует, что в пользу истца ответчик 10.02.2022 произвел выплату страхового возмещения в виде расходов на хранение поврежденного транспортного средства в размере 4559 руб. 94 коп., по решению финансового уполномоченного 10.10.2022 произвел выплату страхового возмещения в виде расходов на хранение поврежденного транспортного средства в размере 8794 руб. 17 коп.

Таким образом, суд признает установленным, что страховая выплата в виде расходов на хранение поврежденного транспортного средства произведена в общем размере 13354 руб. 11 коп.

Из копии договора №1 об оказании услуг хранения и стоянки автомобиля от 13.07.2019 года, заключенного между ФИО6 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик), копии приложения №1 к договору, следует, что 13.07.2019 года истец передал на хранение автомобиль «Киа», государственный регистрационный знак № ФИО6

Из пункта 7.1 данного договора следует, что заказчик уплачивает вознаграждение исполнителю за хранение автомобиля из расчета 10000 рублей в месяц, либо 300 рублей в сутки.

Согласно копии приходного кассового ордера №23-9 от 14.01.2022 года, ФИО3 перевела ФИО6 68400 рублей.

В соответствии с п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правил страхования), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию, использование универсальных услуг почтовой связи для направления страховщику документов, предусмотренных настоящими Правилами).

Пункт 4.13. Правил страхования предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена.

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм, Правил страхования, расходы на оплату услуг по хранению поврежденного транспортного средства включаются в страховую выплату по договору ОСАГО и подлежат возмещению со дня ДТП до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки).

Из материалов выплатных дел представленных ответчиком и финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, а также объяснений стороны истца в судебном заседании, следует, что страховщик ПАО СК «Росгосстрах» организовал и произвел осмотр поврежденного автомобиля 28.08.2019 года, о чем составлен соответствующих акт.

При таких обстоятельства, расходы на оплату услуг по хранению поврежденного транспортного средства подлежат возмещению со дня ДТП 13.07.2019 до дня проведения страховщиком осмотра 28.08.2019 года, с учетом п. 7.1 Договора, составят 12300 рублей (300 х 41).

Учитывая, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в виде расходов на оплату услуг по хранению поврежденного транспортного средства в общем размере 13354 руб. 11 коп., и до обращения истца в суд с настоящим иском, исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в виде расходов на оплату услуг по хранению поврежденного транспортного средства удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из материалов выплатных дел следует, что 28.01.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении в виде расходов на оплату услуг по хранению поврежденного транспортного средства, следовательно, в силу приведенной правовой нормы, ответчик обязан был произвести выплату в срок до 18.02.2022 года.

Судом выше установлено, что ответчик 10.02.2022 произвел выплату страхового возмещения в виде расходов на хранение поврежденного транспортного средства в размере 4559 руб. 94 коп., по решению финансового уполномоченного 10.10.2022 произвел выплату страхового возмещения в виде расходов на хранение поврежденного транспортного средства в размере 8794 руб. 17 коп..

Таким образом, ответчик фактически исполнил свои обязательства перед ФИО3 в части выплаты страхового возмещения в виде расходов на хранение поврежденного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО.

Истец просит взыскать неустойки за период с 27.07.2019 по 07.02.2020 в размере 124488 руб., то есть за период, когда обязательства у ответчика по выплате страхового возмещения в виде расходов на хранение поврежденного транспортного средства не возникли.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

В данном случае, правовых оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований нет, соответственно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.07.2019 по 07.02.2020 в размере 124488 руб., в иске в этой части надлежит отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в виде расходов на хранение поврежденного транспортного средства с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» несвоевременной выплатой страхового возмещения и в полном объеме, в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению. Такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что возмещению подлежит сумма в размере 1000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещение, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Бегиян

Решения суда в окончательной форме принято 25 мая 2023 года