Дело №2а-460/2023
УИД 69RS0034-01-2023-000877-67
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 августа 2023 года город Удомля
Удомельский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Суханова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой Н.М.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
помощника прокурора Мордованюк А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МО МВД России «Удомельский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
МО МВД России «Удомельский» обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2
В обоснование административного иска указано, что приговором Удомельского городского суда Тверской области от 26.06.2018 ФИО2 осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
31.12.2019 ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области по постановлению Торжокского межрайонного суда Тверской области от 19.1.22019, не отбытая часть наказания заменена на наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца 14 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
За период наблюдения на профилактическом учете гражданин ФИО2 зарекомендовал себя с нейтральной стороны. Два раза был привлечен к административной ответственности.
Определением Удомельского городского суда Тверской области от 28 июля 2023 г. административное исковое заявление принято к производству.
В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Удомельский» ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что доставить ФИО2 в судебное заседание не представилось возможным.
Прокурор полагал необходимым иск удовлетворить.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.
Согласно ч. 1 ст. 125 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, подаваемых на бумажном носителе, не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие вручение административному ответчику, направленные в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.
При этом суд обращает внимание, что административный ответчик ФИО2 извещался о дате и времени рассмотрения дела судебной повесткой, обеспечение его явки в судебное заседание поручалось представителю административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, также возлагает на орган внутренних дел, которым подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.
На основании статьи 98 КАС РФ представителю административного истца было поручено обеспечить явку в судебное заседание административного ответчика ФИО2, однако его явка в судебное заседание обеспечена не была.
Разрешение дела в отсутствие ФИО3 и отсутствие сведении о получении им административного искового заявления противоречит требованиям статьи 272 КАС РФ. Нарушение данных норм является существенным, поскольку доступ к правосудию у поднадзорного лица может быть ограничен, что нарушает его права, предусмотренные частью 1 статьи 46, частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь статьей 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
административное исковое заявление МО МВД России «Удомельский» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий М.А.Суханов