№

И.о. Мирового судьи судебного участка № 56

Советского судебного района г. Самары

Самарской области

Мировой судья судебного участка № 55

Советского судебного района г. Самары

Самарской области

Ерошкина А.А.

(номер гражданского дела первой инстанции № 2-3990/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шароватовой С.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «НБК» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года отказано ФИО3 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-3990/2020 по заявлению ООО «НБК» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи от 13 апреля 2023 года, ссылаясь на то, что судебный приз не был обжалован ранее по причине трудовой деятельности, поскольку находился за пределами Самарской области и будучи юридически не грамотным, не предоставил в срок возражение на судебный приказ.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив доводы жалобы, исследовав приложенные к ней документы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по заявлению ООО «НБК» мировым судьей судебного участка №57 Советского судебного района г.Самары Самарской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №2-3990/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 88477,19 рублей, из которых сумма основного долга 11573,49 рублей, сумма процентов в размере 1418,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1427 рублей.

В порядке ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия данного судебного приказа направлена ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1, для сведения, и согласно уведомления о вручении получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, признанный судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет приказ, если от должника поступят возражения относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, в связи с тем, что по роду деятельности долго отсутствовал в городе Самара.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) мировым судьей, арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ).

В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (часть первая статьи 130 ГПК РФ, часть 6 статьи 229.5 АПК РФ).

Согласно п. 31 и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Согласно п. 33 и п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что должник ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждено паспортом. Данный адрес ФИО1 также указал в заявлении мировому судье, в котором просил восстановить ему пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Копия судебного приказа направлена должнику по адресу: <адрес> и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, последним днем принесения возражений на судебный приказ является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку возражений от ФИО1 не поступило в установленный законом срок, судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

Вместе с тем, заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об его отмене поступили мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом срока.

Мировой судья обосновано пришел к выводу, что ФИО1 пропущен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа без уважительных причин, поскольку доказательств отсутствия в г.Самара по роду деятельности и невозможности представить возражения в установленный срок как лично, посредством Почты либо через своего полномочного представителя (документы подтверждающие трудовую деятельность, проездные билеты, медицинские документы) ФИО1 не представлено.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательства подтверждено, что ФИО1 пропущен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа без уважительных причин, поскольку в материалах дела имеется уведомление, согласно которому копия судебного приказа получена должником ДД.ММ.ГГГГ и доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает выводы мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 для подачи возражения относительного исполнения судебного приказа верными.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела правильно установлены и исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации дана правильная оценка всем представленным доказательствам, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, с учетом всех представленных сторонами доказательств, основания для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы отсутствуют, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.

Доводы частной жалобы о несогласии с обжалуемым определением мирового судьи, не являются основанием к его отмене, поскольку не опровергают вывод суда об отсутствии уважительности причин, признанных мировым судьей для отказа в восстановлении пропущенного должником процессуального срока.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 332-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка и.о. мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-3990/2020 по заявлению ООО «НБК» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 » - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья М.А. Козлова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ