2-541/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 7 мая 2025 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о снятии с регистрационного учета и признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о снятии с регистрационного учета и признании утратившим право пользования жилым помещением.

В иске указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), принадлежащего ей на основании договора купли-продажи от (дата обезличена). С (дата обезличена) и до настоящего времени в данном жилом доме зарегистрирован, но фактически не проживал и не проживает ответчик, ФИО3. Место его постоянного проживания ей неизвестно. На сегодняшний день разрешить вопрос о добровольном снятии его с регистрационного учета не представляется возможным, так как на неоднократные её обращения к нему о необходимости его снятия с регистрационного учета и утрате права пользования жилым помещением, им были оставлены без внимания. Каких-либо обязательств или договорных оснований пользования, ФИО3, на принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: КЧР, (адрес обезличен), не имеется. При её личном обращении в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Карачаевский» ею был получен письменный ответ о невозможности снятия ФИО3 с регистрационного учета без его личной явки, и что это возможно не иначе как по решению суда. При этом действиями ответчика нарушаются её права как собственника, так как я она может пользоваться и распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, кроме того несет финансовые затраты на оплату коммунальных услуг из расчета на всех человек, зарегистрированных в жилом помещении. Тогда как ФИО3 не является членом её семьи и каких-либо родственных связей она с ним не имеет. В связи с чем и просит снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: КЧР, (адрес обезличен) признать утратившим права пользования ФИО3, жилым домом, расположенным по адресу: КЧР (адрес обезличен).

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в таковое не явились, истец в своей телефонограмме просил о рассмотрении дела в её отсутствие.

В связи с неизвестностью местонахождения ответчика судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве его представителя.

Так, адвокат ФИО5 обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, также просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что, возможно, у ответчика нет другого жилья.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что собственником жилого (адрес обезличен), расположенному в (адрес обезличен), является ФИО2, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (дата обезличена). Согласно домовой книге ответчик ФИО3 зарегистрирован в указанном жилом доме. Из рапорта УУП МО МВД России «Карачаевский» видно, что ответчики по адресу: КЧР, (адрес обезличен) – Аягъы, (адрес обезличен), не проживает, место жительства его не известно. Из письма от (дата обезличена) выданной отделением по вопросам миграции МВД по КЧР видно, что заявление ФИО2 о снятии с регистрационного учета ФИО3 по адресу: КЧР, (адрес обезличен) – Аягъы, (адрес обезличен), не принято, в связи с отсутствием самого гражданина.

Как установлено в судебном заседании ответчик в указанном жилом доме, расположенном по адресу: КЧР, (адрес обезличен) – Аягъы, (адрес обезличен), не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, не сообщает о своем намерении и не предпринимает никаких действий, позволяющих суду считать, что он не отказался от своего права проживания в указанной квартире. Истец вынужден оплачивать коммунальные платежи исходя из количества лиц, зарегистрированных на данной жилплощади.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Наличие регистрации ответчика в доме, принадлежавшем ФИО2 ограничивает её конституционное право, что в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации недопустимо. В частности ФИО2 вынуждена, оплачивать коммунальные платежи исходя из количества лиц зарегистрированных на данной жилплощади, не может свободно пользоваться и распоряжаться собственностью.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о снятии с регистрационного учета и признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, (дата обезличена) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: КЧР, (адрес обезличен) – Аягъы, (адрес обезличен), и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение месяца с момента его вынесения через Карачаевский городской суд.

Судья Э.А. Кубанов.