Дело № 2-841/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 года Петровск-Забайкальский городской суд в составе:
председательствующего судьи Зизюка А.В.,
при секретаре Михайловой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петровске-Забайкальском гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 вны к администрации городского округа «город Петровск-Забайкальский» о признании права собственности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского округа «город Петровск-Забайкальский», в котором просит признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером №
В обоснование требований указала, что весной 1970 года она приобрела указанный дом в собственность у мебельной фабрики, где она работала. Она с мужем восстановили дом, вставили окна, переделали печь, провели электропроводку, их дети родились и выросли в этом доме. Мебельный комбинат позже был ликвидирован, документы о передаче дома ей в собственность не сохранились, поэтому она не может оформить право собственности на дом, хотя более 18 лет открыто и добросовестно владеет и пользуется им, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с данным иском.
В судебное заседание представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что истец регулярно оплачивает потребленные коммунальные услуги, к ней никогда никто не предъявлял претензии по поводу проживания в спорном доме.
В судебное заседаниепредставитель ответчика администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не представили.
Представитель ответчика администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» ФИО3 в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указала, что исковые требования ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности признает.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица.
Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.
Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.
Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.1, 2, 3 ст. 234 ГК РФ).
Из анализа указанных норм права следует, что приобретательная давность является одним из предусмотренных Гражданским кодексом РФ оснований для признания права собственности в отношении имущества, не имеющего собственника.
Исходя из положений приведенных норм права лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 20.03.2011) право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда № 22 от 29.04.2010).
Согласно данным паспорт № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу <адрес>
Согласно записей в трудовой книжке ФИО4 (смена фамилии по свидетельству о браке №), исторической справке к фонду АО «Мебельщик», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приняты на Петровск-Забайкальскую мебельную фабрику маляром 3 разряда (запись № 9), 25.10.1968 предприятие реорганизовано в Петровск-Забайкальский Горпромкомкомбинат (запись № 16), 01.05.1977 – в Петровск-Забайкальский мебельно-деревообрабатывающий комбинат (запись № 20), 27.11.1992 – в АО «Мебельщик», 08.06.2001 принята переводом в ООО «Петровск-Забайкальский МДК», откуда ФИО2 уволена 10.08.2001 (запись № 24).
Согласно справке КГУП «Забайкальское БТИ» от 26.11.2015 по архивным данным по инвентарному делу № 2712 числится жилой дом по адресу <адрес> собственниками квартиры № № в указанному доме являются ФИО5 и ФИО6, собственниками квартиры № № – ФИО7 и ФИО8 По инвентарному делу № 2712 числится жилой дом по адресу <адрес> имеется запись о правообладателе – мебельная фабрика. Постановления о переименовании жилого дома № № в архиве нет. К ответу приложена копия инвентарного дела № 2716 с техническим паспортом в отношении дома по адресу <адрес> где правообладателем указана мебельная фабрика.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.06.2023 № № подтверждается, что сведения о правообладателях жилого дома по адресу <адрес>, кадастровый номер №, отсутствуют.
Кроме того, факт открытого владения истцом спорным имуществом как своим собственным подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО12, подтвердивших факт давностного владения истца спорным домом.
При этом, свидетель ФИО9 показал, что работал с 1970 года вместе с ФИО2, семье которой мебельная фабрика выделила дом в виде сруба по указанному адресу, который они сами достраивали, претензий со стороны третьих лиц по факту проживания к ним не было. Семьям Д-ных и Г-вых также были выделены дома по указанной улице. Аналогичные показания дал свидетель ФИО5
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ее родители К-ны более 50 лет прожили в доме по адресу <адрес>, который ранее имел №.
Данные показания подтверждаются письменными материалами дела по фактам владения ФИО5 и ФИО6 жилым домом по адресу <адрес>, и ФИО7 и ФИО8 квартирой № в этом же доме.
Согласно справке АО «Читаэнергосбыт» № и ООО «Водоканал» задолженности за электроэнергию и водоснабжение по состоянию на 01.07.2023 и 01.06.2023 по адресу: <адрес> не имеется.
Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается, что ФИО2 более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, никаких мер, направленных на сокрытие факта владения зданием, не предпринимала, исполняла обязанности владельца дома, несла и несет бремя содержания указанного имущества. На протяжении всего срока владения истцом указанным имуществом, на него никто не претендовал, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 вны к администрации городского округа «город Петровск-Забайкальский» о признании права собственности в порядке приобретательской давности удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись А.В. Зизюк
Копия верна
судья Зизюк А.В.
секретарь Михайлова Е.В.
УИД 75RS0005-01-2023-000742-16