РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.05.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2291/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненных в результате ДТП материального ущерба и убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО2 о взыскании с ФИО2 ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от 27.02.2021 в размере сумма, расходов на оценку в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на услуги представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма; с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в связи с причинением вреда здоровью в размере сумма, неустойку за нарушение срока компенсационной выплаты в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на услуги представителя в размере сумма
В обоснование исковых требований указал, что 27.02.2021 фио управляя транспортным средством марка автомобиля Портер», г.р.н. Н 91АР197, при совершении поворота налево не уступил дорогу транспортному средству марка автомобиля МАТ», г.р.н. Е 601 УТ 777, под управлением фио, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, а ФИО1 был причинен вред здоровью в форме закрытого перелома трапециевидно кости правого запястья. Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП в установленном законном порядке застрахована не была, а автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № 0128658910 в СПАО «Ингосстрах», 27.04.2021 истец обратился в РСА за компенсационной выплатой в связи с причинением вреда здоровью, однако в компенсационной выплате отказано со ссылкой на необходимость предоставления дополнительных документов. Не согласившись с принятым решением об отказе в компенсационной выплате, 08.06.2021 истец обратился в РСА с претензией, которая по тем же основаниям оставлена без удовлетворения. Транспортному средству причинен ущерб в размере сумма, которые подлежат возмещению примирителем вреда.
Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 01.12.2021 г. требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненных в результате ДТП материального ущерба и убытков, компенсации морального вреда, выделено в отдельное производство и передано на рассмотрение в Промышленный районный суд адрес.
Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 01.12.2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к РСА о взыскании компенсационной выплаты ввиду причинения вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2022 г., решение Замоскворецкого районного суда адрес от 01.12.2021 г. отменено, принято новое решение, которым с РСА в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойка за период с 26.05.2021 г. по 23.07.2021 г. в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, в удовлетворении иска о компенсации морального вреда отказано.
Апелляционным определением Московского городского суда от 18.10.2022 г. определение Замоскворецкого районного суда адрес от 01.12.2021 г., в части перевода дела в другой суд отменено, направлено дело для рассмотрения в тот же суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие сторон.
Прокурор не явился, извещён надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, материалы дела подтверждено, сторонами не оспорено, что 27.02.2021 фио, не имея застрахованной гражданской ответственности и управляя транспортным средством марка автомобиля ПОРТЕР», г.р.з. Н91АР197, при совершении поворота налево не уступил дорогу имеющему преимущество транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. Е601УТ777, под управлением собственника фио, вследствие чего автомобилю последнего были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых определена отчетом ООО «Альтика» от 01.04.2021 за № 21/2021 в размере сумма; стоимость отчета составила сумма и была оплачена потерпевшим ФИО1 в полном объеме.
Кроме того, в результате данного ДТП ФИО1 получил телесные повреждения в форме закрытого перелома трапециевидно кости правого запястья, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от 29.03.2021, выданной ГБУЗ фио ФИО3 ДЗМ».
Обращаясь с настоящим иском, истец ФИО1 просил взыскать с ФИО2 причиненный материальный и моральный вред, как с владельца транспортного средства, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Вопреки ст. 56 ГПК РФ, названные обстоятельства и размер причиненных убытков ответчиком не оспорены.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что в результате виновных действий водителя ФИО2, не имеющего на момент ДТП страхования гражданской ответственности, автомобилю истца причинен ущерб и в указанном случае последний является лицом, ответственным за причиненные убытки, исковые требования фио о взыскании с него документально подтвержденного и не оспоренного им материального ущерба от названного ДТП в виде стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля в размере сумма, а также убытков по определению стоимости такового в размере сумма, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ).
В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно абзацу второму статьи 1100 приведенного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При таких данных, учитывая, что причинение вреда здоровью ФИО1 произошло в результате ДТП с участием ТС под управлением ФИО2, при том, что по данному обстоятельству последний был признан виновным, исковые требования потерпевшего фио о взыскании с ответчика причиненного морального вреда являются обоснованными.
Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе степень тяжести причиненного вреда здоровью истца, характер и степень причиненных ему нравственных и физических страданий и отсутствия доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, удовлетворяя требования последнего в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг, а также принцип разумности, документально подтвержденные расходы истца по оплате юридических услуг в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещение ущерба в результате ДТП, убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумма причиненного в результате ДТП материального ущерба, сумма убытков, сумма компенсации морального вреда, сумма расходов по оплате представителя и сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Хайретдинова
Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2023 г.