КОПИЯ
Дело №
22RS0№-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2025 года
Центральный районный суд .... края в составе:
председательствующего М.Ю.Овсянниковой
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт <данные изъяты> к ФИО2 (паспорт <...>) о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. в районе .... в .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб. Гражданская ответственность ФИО2 как водителя автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП не застрахована. Согласно экспертного заключения ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере <данные изъяты> стоимость оплаты услуг эксперта в размере <данные изъяты>., стоимость оплаты услуг по составлению претензии в размере 3 000 руб., стоимость оплаты услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО8, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. в районе .... в .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу.
Из объяснений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ следует, что около <данные изъяты>. он управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> ...., страхового полиса на вышеуказанный автомобиль у него нет. Двигался по .... тракта в направлении пер. Станционный, приближаясь к пересечению .... и пер. Станционный, не заметил впереди идущий в попутном с ним направлении автомобиль <данные изъяты> черного цвета, который на пересечении .... и <данные изъяты> остановился перед пешеходным переходом пропустить пешеходов, в результате чего допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, повредив ему задний бампер. На своем автомобиле повреждены в результате ДТП задняя и передняя правые двери, правое зеркало заднего вида.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновным в ДТП является ФИО2, в нарушение п.10.1 ПДД допустивший наезд на транспортное средство ФИО1, что подтверждается его объяснениями, схемой места ДТП.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению последнего, то есть размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Указанная позиция согласуется с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и других».
Согласно заключению ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет <данные изъяты>.
Выводы, изложенные в заключении, сторонами не оспорены, ходатайство назначении экспертизы не заявлено.
С учетом изложенного размер ущерба составит <данные изъяты>
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО СПАО «Ингосстрах» по договору <данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не застрахована.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с разъяснениями п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Из взаимосвязанных положений указанных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его законного владельца и при отсутствии вины такого владельца в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу положений ст. 1079 ГК РФ бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.
Предусмотренный ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством и т.д.)
Пунктом 2 ст. 1079 ГК РФ также установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Регистрация в органах ГИБДД возникновения права собственности на транспортное средство не влечет, однако в отсутствие доказательств иного свидетельствует о том, что лицо, на имя которого зарегистрирован автомобиль, является его собственником.
Согласно ответа МО МВД России «Рубцовский» от ДД.ММ.ГГГГ, по данным <данные изъяты> на дату ДД.ММ.ГГГГ и дату составления ответа на запрос зарегистрирован на имя ФИО2
Таким образом, ФИО2 как собственник транспортного средства на момент ДТП, принявший риск причинения вреда таким источником повышенной опасности, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причинение ущерба на ФИО2
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ со ФИО2 в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> расходы по оплате за составление искового заявления <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Отсутствуют правовые основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по составлению претензии, поскольку претензионный порядок урегулирования спора по данной категории дел законом не предусмотрен, в связи с чем обязанность по их возмещению не может быть возложена на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в счет возмещения ущерба <данные изъяты> судебные расходы <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.ФИО6
Копия верна
Судья______________________М.ФИО6
Секретарь___________________ ФИО7
Подлинник документа находится в гражданском деле №