РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2023 г.

г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мазур В.В.,

при секретаре Орловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником, взыскании судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 14 сентября 2021 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик принята на работу в должности регионального представителя. Также, одновременно с заключением трудового договора, 14 сентября 2021 года между истцом и ответчиком подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Форма договора о полной материальной ответственности установлена приказом ИП ФИО1 № от 11 января 2021 года. Согласно данного приказа было утверждено Положение о подотчетных денежных средствах и порядке предоставления авансовых отчетов по расходованию подотчетных денежных средств, которое согласно п.3 приказа является постоянным приложением к договору о полной материальной ответственности. Положением о подотчетных денежных средствах и порядке предоставления авансовых отчетов по расходованию подотчетных денежных средств, для работников ИП ФИО1 установлен следующий порядок и сроки предоставления авансовых отчетов по расходованию подотчетных денежных средств, а именно: подотчетные денежные средства выдаются материально ответственным сотрудникам ИП ФИО1; цели расходования подотчетных денежных средств включают в себя командировочные расходы, представительские расходы, расходы по оплате ГСМ, расходы по обеспечению деятельности и нормального функционирования магазинов ИП ФИО1 – «De moderno parquet»; максимальная допустимая сумма подотчетных средств не может превышать 250 000 рублей; авансовые отчеты предоставляются раз в полугодие: за первое полугодие – не позднее 30 июня; за второе полугодие – не позднее 31 декабря; к авансовым отчетам должна быть приложена первичная документация, в том числе квитанции, товарные чеки и прочие документы, позволяющие установить сумму и назначение платежа. Согласно служебной записке №б/н от 11 октября 2022 года бухгалтера ФИО3, осуществляющей ведение бухгалтерского учета в ИП ФИО1, стало известно, что в период с 20 октября 2021 года по март 2022 года ФИО2 были получены подотчетные денежные средства в размере 189 426 рублей. За второе полугодие 2021 года ответчик отчиталась за подотчетные денежные средства путем их возврата на расчетные счет работодателя. Однако, за первое полугодие 2022 года авансовый отчет необходимо было предоставить истцу до 30 июня 2022 года. В то время как с 29 марта 2022 года ответчик без объяснения причин перестала выходить на работу. По факту отсутствия авансовых отчетов ответчика по расходованию полученных ею от работодателя подотчетных денежных средств, приказом № от 13 октября 2022 года была назначена проверка. В рамках проведения проверки истец запросил у ответчика объяснения, но ответчик объяснения не представил. Причиной возникновения ущерба является присвоение работником ФИО2 вверенных ей подотчетных денежных средств, а именно не предоставление отчета в установленный срок и отсутствие возврата подотчетных денежных средств. Умысел работника направленный на присвоение денежных средств исходит из позиции ответчика, выраженной в ранее рассмотренном деле по иску ФИО2 к ИП ФИО1, где она указывает, что помимо предусмотренной трудовым договором заработной платы в размере 30 000 рублей она считает, что должна получить дополнительно 40 000 рублей. Данное требование работника ничем не обосновано, но оно послужило причиной невозврата денежных средств и соответственно причинения материального ущерба истцу.

С учетом уточнения, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 74 826рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 445 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала и просила удовлетворить в полном объеме. Также пояснила, что истцом были приняты чеки по оплате мобильной связи по телефону № на общую сумму в размере 4 000 рублей, в связи с тем, что данный номер телефона является телефоном магазина истца, в связи с чем им поданы уточненные исковые требования. Кроме того пояснила, что трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком не предусмотрены мотивационные выплаты, в связи с чем, у ответчика не было оснований полагать, что денежные средства в сумме 43 900 рублей и 49 990 рублей являлись ее заработной платой или мотивационной выплатой.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Ответчик пояснил, что она не оспаривает факт полной материальной ответственности, кроме того, она была ознакомлена с трудовым договором и договором о полной материальной ответственности. Однако, полагает, что денежные средства в размере 43 900 рублей и 49 990 рублей были получены не в качестве подотчетных авансовых денежных средств, а в качестве мотивационных выплат.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 14 сентября 2021 года между ИП ФИО1 (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор №.

В соответствии с п.1.1 трудового договора работник принимается к работодателю для выполнения работы в должности регионального представителя.

В соответствии с п.1.2 трудового договора работник обязан приступить к работе с 14 сентября 2021 года.

В соответствии с п.3.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 30 000 рублей в месяц.

В соответствии с п.7.1 трудового договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушения трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка Работодателя, иных локальных нормативных актов Работодателя, а также причинения работодателю материального ущерба он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно трудовому законодательству РФ.

14 сентября 2021 года ИП ФИО1 издал приказ (распоряжение) о приеме работника на работу, в соответствии с которым ФИО2 принята на работу в магазин БЦ Румянцево, корпус В, пав.113В в должности регионального представителя с окладом в размере 30 000 рублей.

Также, при заключении трудового договора, 14 сентября 2021 года между ИП ФИО1 (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии с п.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший в работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется:

Бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

Своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

Вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

Участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

В соответствии с п.3 договора о полной индивидуальной материальной ответственности определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством.

Данные договоры подписаны обеими сторонами, ответчик с данными договорами ознакомлена, свою подпись в них не оспаривала.

Из материалов дела следует, что 11 января 2021 года ИП ФИО1 издан приказ № об утверждении формы договора о полной материальной ответственности и об авансовых отчетах, согласно которому утверждена форма договора о полной материальной ответственности, утверждено положение о подотчетных денежных средствах и порядке предоставления авансовых отчетов по расходованию подотчетных денежных средств, установлено, что положение о подотчетных денежных средствах и порядке предоставления авансовых ответов по расходованию подотчетных денежных средств является приложением к договору о полной материальной ответственности.

Таким образом, положением о подотчетных денежных средствах и порядке предоставления авансовых отчетов по расходованию подотчетных денежных средств установлен для работников ИП ФИО1 следующий порядок и сроки предоставления авансовых отчетов по расходованию подотчетных денежных средств:

- подотчетные денежные средства выдаются материально ответственным сотрудникам ИП ФИО1;

- цели расходования подотчетных денежных средств: командировочные расходы, представительские расходы, расходы по оплате ГСМ, расходы по обеспечению деятельности и нормального функционирования магазинов ИП ФИО1 - «De moderno parquet»;

- максимальная допустимая сумма подотчетных средств не может превышать 250 000 рублей;

- авансовые отчеты предоставляются материально ответственным работником с периодичностью раз в полугодие: за первое полугодие – не позднее 30 июня, за второе полугодие – не позднее 31 декабря;

- к авансовым отчетам должна быть приложена первичная документация, в том числе квитанции, товарные чеки и прочие документы, позволяющие установить сумму и назначение платежа.

Из представленных истцом сведениях о застрахованных лицах следует, что в период с июля 2022 года по ноябрь 2022 года ответчик продолжала числиться сотрудником ИП ФИО1

Из платежного поручения № от 20 октября 2021 года следует, что ИП ФИО1 перечислил на счет ФИО2 денежные средства в размере 5 500 рублей, указав в назначении платежа «для зачисления на счет ФИО2 подотчетной суммы в размере 5 500 рублей» (л.д.27).

Из платежного поручения № от 21 октября 2021 года следует, что ИП ФИО1 перечислил на счет ФИО2 денежные средств в размере 28 726 рублей, указав в назначении платежа «для зачисления на счет ФИО2 подотчетной суммы в размере 28 726 рублей» (л.д.28).

Из платежного поручения № от 17 ноября 2021 года следует, что ИП ФИО1 перечислил на счет ФИО2 денежные средства в размере 2 000 рублей, указав в назначении платежа «для зачисления на счет ФИО2 подотчетной суммы в размере 2 000 рублей» (л.д.29).

Из платежного поручения № от 18 ноября 2021 года следует, что ИП ФИО1 перечислил на счет ФИО2 денежные средства в размере 30 000 рублей, указав в назначении платежа «для зачисления на счет ФИО2 зарплата за октябрь 30 000 рублей» (л.д.31).

01 августа 2022 года ИП ФИО1 направил в банк письмо на уточнение назначения платежного поручения № от 18 ноября 2021 года, указав в назначении платежа «для зачисления на счет ФИО2 зарплаты за октябрь 26 100 рублей, подотчет на хознужды 3 900 рублей» (л.д.30).

Из платежного поручения № от 23 ноября 2021 года следует, что ИП ФИО1 перечислил на счет ФИО2 денежные средства в размере 40 000 рублей, указав в назначении платежа «для зачисления на счет ФИО2 зарплаты за октябрь 40 000 рублей» (л.д. 33).

01 августа 2022 года ИП ФИО1 направил в банк письмо на уточнение назначения платежного поручения № от 23 ноября 2021 года, указав в назначении платежа «для зачисления на счет ФИО2 подотчет на хознужды 40 000 рублей» (л.д.32).

Из платежного поручения № от 07 декабря 2021 года следует, что ИП ФИО1 перевел на счет ФИО2 денежные средства в размере 2 500 рублей, указав в назначении платежа «для зачисления на счет ФИО2 подотчет 2500 рублей» (л.д.34).

Из платежного поручения № от 15 декабря 2021 года следует, что ИП ФИО1 перевел на счет ФИО2 денежные средства в размере 2 000 рублей, указав в назначении платежа «для зачисления на счет ФИО2 подотчет 2000 рублей» (л.д.35).

Из платежного поручения № от 30 декабря 2021 года следует, что ФИО2 перевела на счет ИП ФИО1 денежные средства в размере 110 600 рублей, указав в назначении платежа «возврат подотчетных сумм» (л.д.41).

Из платежного поручения № от 21 января 2022 года следует, что ИП ФИО1 перевел на счет ФИО2 денежные средства в размере 3 500 рублей, указав в назначении платежа «для зачисления на счет ФИО2 перечисление подотчетной суммы 3500 рублей» (л.д.36).

Из платежного поручения № от 27 января 2022 года следует, что ИП ФИО1 перевел на счет ФИО2 денежные средств в размере 43 900 рублей, указав в назначении платежа «для зачисления на счет ФИО2 перечисление подотчетной суммы 43 900 рублей» (л.д.37).

Из платежного поручения № от 08 февраля 2022 года следует, что ИП ФИО1 перевел на счет ФИО2 денежные средства в размере 5 500 рублей, указав в назначении платежа «для зачисления на счет ФИО2 подотчетной суммы 5 500 рублей» (л.д.38).

Из платежного поручения № от 25 февраля 2022 года следует, что ИП ФИО1 перевел на счет ФИО2 денежные средства в размере 2 000 рублей, указав в назначении платежа «для зачисления на счет ФИО2 подотчетной суммы 2 000 рублей» (л.д.39).

Из платежного поручения № от 03 марта 2022 года следует, что ИП ФИО1 перевел на счет ФИО2 денежные средства в размере 49 900 рублей, указав в назначении платежа «для зачисления на счет ФИО2 подотчетной суммы 49 900 рублей» (л.д.38).

Из служебной записки ФИО3 на имя ИП ФИО1 от 11 октября 2022 года следует, что в период с 20 октября 2021 года по март 2022 года ФИО2 были получены подотчетные денежные средства в размере 189 426 рублей. 30 декабря 2021 года ФИО2 произвела возврат подотчетных средств в размере 110 600 рублей. За подотчетные денежные средства в размере 78 826 рублей ФИО2 авансовый отчет не предоставила. (л.д.42).

01 ноября 2022 года комиссией в составе председателя комиссии-главного бухгалтера ФИО3, юристом ФИО4, специалистом по кадрам и трудовым спорам ФИО5 составлен акт проверки по факту отсутствия от регионального менеджера ФИО2 авансовых отчетов за полученные подотчетные денежные средства, утвержденный ИП ФИО1 01 ноября 2022 года №б/н, согласно которому установлено, что за подотчетные денежные средства в размере 78 826 рублей, полученные в период с января 2022 года по март 2022 года ФИО2 авансовый отчет не представила, денежные средства ИП ФИО1 не возвратила. На уведомление о необходимости предоставить объяснения по факту отсутствия авансовых отчетов за подотчетные денежные средств, направленное в адрес ФИО2 объяснения представлены не были. На основании изложенного комиссия пришла к выводу, что действиями ФИО2 причинен материальный ущерб ИП ФИО1 в размере 78 826 рублей.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Как следует из пояснений представителя истца, изложенных им в исковом заявлении и представленных документах, и доказательств обратного ответчиком не представлено, ФИО2 при исполнении трудовых обязанностей был причинен материальный ущерб на сумму 74 826 рублей, данная денежная сумма по настоящее время ответчиком не возвращена.

Таким образом, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, учитывая то, что доказательств иного ответчицей не представлено, суд приходит к выводу, что ответчицей при исполнении трудовых обязанностей, были допущены нарушения правил по обеспечению мер сохранности имущества компании, за которую она должна нести ответственность перед работодателем, которому данной недостачей она причинила материальный ущерб, в связи с чем, находит подлежащим взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 причиненный последнему ущерб в размере 74 826 рублей.

С учетом изложенного, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств иной суммы ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, равно как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ФИО2, ответчик суду не предоставил.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 445 рублей, что подтверждается чеком от 02 ноября 2022 года (л.д. 12), которую суд также находит подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 74 826 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 445 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья В.В. Мазур

Решение в окончательной форме

изготовлено 30 мая 2023 г.