Решение по делу № 02-1175/2023(02-12864/2022)~М-15577/2022 от 06.03.2023 - о восстановлении на работе, взыскании заработка за период вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный, взыскания пособий по временной нетрудоспособности, заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

УИД: 77RS0016-02-2022-019490-12

Гр. дело № 2-1175/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1175/2023 по иску ФИО1 фио к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Научный центр по комплексным транспортным проблемам Министерства транспорта Российской Федерации» (ФГБУ «НЦКТП Минтранса России»)

о восстановлении на работе, взыскании заработка за период вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный, взыскания пособий по временной нетрудоспособности, заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Научный центр по комплексным транспортным проблемам Министерства транспорта Российской Федерации» (ФГБУ «НЦКТП Минтранса России») о восстановлении на работе, взыскании заработка за период вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный, взыскания пособий по временной нетрудоспособности, заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 мая 2016 года между ним и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Научный центр по комплексным транспортным проблемам Министерства транспорта Российской Федерации» (далее - ФГБУ «НЦКТП Минтранса России») был заключён трудовой договор № 14, в соответствии с которым истец был назначен на должность специалиста отдела мониторинга целевых индикаторов развития транспортной системы.

В период своей трудовой деятельности в должности специалиста отдела мониторинга целевых индикаторов развития транспортной системы (далее - отдел МЦИ РТС) ФГБУ «НЦКТП Минтранса России» нареканий в адрес истца относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы в учреждении не имел.

4 апреля 2022 года в соответствии с приказом ФГБУ «НЦКТП Минтранса России» № 5 л/с от 04.04.2022 г. на основании п.п.”а” пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации «по причине прогула» трудовой договор с истцом был расторгнут и он был уволен, трудовую книжку выдали 14 июня 2022 года в день, когда истец явился на рабочее место, являясь трудоспособным. Истец указал, что с 09.01.2019 по 10.06.2022 года он находился на медицинском лечении и соответствующим образом являлся в вышеуказанный период времени нетрудоспособным, пребывая на листе нетрудоспособности.

Истец указывает, что листы нетрудоспособности в период с 05.10.2021 г. по 10.06.2022 г. работодателем были получены и оплачены (совместно с ФСС РФ), однако, с учётом представленных документов (т.е. листов нетрудоспособности), подтверждающих уважительную причину его отсутствия на рабочем месте в период с 09.01.2019 г. по 10.06.2022 г. и по итогам переговоров с руководством ФГБУ «НЦКТ Минтранса России» истец не был восстановлен в качестве сотрудника (специалиста отдела МЦИ РТС) ФГБУ «НЦКТ Минтранса России».

Истец указывает, что работодатель в лице директора, а также должностных лиц, в компетенцию которых входят кадровые вопросы (сотрудники отдела кадров) ФГБУ «НЦКТП Минтранса России» в течении всего периода его нетрудоспособности, начиная с 09.01.2019 г. по 10.06.2022 г. были в установленном порядке проинформированы как в письменном виде письмами от 30.12.2021 г., 05.03.2022 г. и от 06.05.2022 г., так и путем телефонных звонков/смс.

Таким образом, истец, ссылаясь на положения статьи 81 ТК РФ, указывает, что считает своё увольнение из ФГБУ НЦКТП Минтранса России» в должности специалиста отдела МЦИ РТС нарушением трудового законодательства РФ, в связи с чем, просит суд восстановить его на работе в ФГБУ «НЦКТП Минтранса России» в прежней должности специалиста отдела мониторинга целевых индикаторов развития транспортной системы, признав незаконным приказ об увольнении (приказ ФГБУ «НЦКТП Минтранса России» от 04.04.2022 г. № 5 л/с); взыскать с ФГБУ «НЦКТП Минтранса России» в его пользу заработную плату за всё время вынужденного прогула с 4 апреля 2022 года по день восстановления на работе, в том числе обязав произвести данную выплату в течение двух рабочих дней со дня восстановления на работе; взыскать с ФГБУ «НЦКТП Минтранса России» в его пользу компенсацию морального вреда; обязать ФГБУ «НЦКТП Минтранса России» со дня восстановления на работе произвести выплату подлежащих оплате первых трёх дней за каждый страховой случай по представленным листам нетрудоспособности в период с 9 января 2019 года по 1 октября 2021 года в течение двух рабочих дней с момента одобрения пособия Фондом Социального Страхования Российской Федерации по листам нетрудоспособности за период с 9.01.2019 г. по 01.10.2021 года; обязать ФГБУ «НЦКТП Минтранса России» произвести выплату подлежащих оплате дней, являющихся выходными, праздничными, нерабочими (установленные в период COVID- обстановки в стране), попавшие в интервал между листами нетрудоспособности в период с 9 января 2019 года по 14 июня 2022 года; обязать ФГБУ «НЦКТП Минтранса России» со дня его восстановления на работе произвести выплату в течение двух рабочих дней подлежащих оплате неиспользованных дней в рамках предоставляемого ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 14 января 2019 года по дату восстановления на работе.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь, в частности, на длительный период отсутствия работника на работе, а также отсутствие документов, подтверждающих уважительность отсутствия на работе 04.10.2021 года.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, выслушав показания свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего требование истца о восстановления на работе подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 пункта 14 статьи 81 главы 13 Трудового кодекса Российской Федерации, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации, либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность), и, руководствуясь подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. № 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. № 1793-О, от 24 июня 2014 г. № 1288-О, от 23 июня 2015 г. № 1243-О и др.).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу положений пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

По смыслу приведенных нормативных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом с учетом таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность и законность, суду также надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 16.05.2016 ФИО1 был принят на работу в ФГБУ «НЦКТП Минтранса России на должность специалиста отдела мониторинга целевых индикаторов развития транспортной системы согласно трудовому договору от 16.05.2016 № 14.

Находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске с 09.01.2019 по 11.01.2019, истец был временно нетрудоспособен, что подтверждается листком нетрудоспособности от 09.01.2019 БУ НВ городская поликлиника адрес) № 324 370 365 807, который был предоставлен работодателю 14.06.2022).

Впоследствии истцом работодателю также было предоставлено 59 листков нетрудоспособности, которые подтверждали его отсутствие на рабочем месте.

Вместе с тем, 04.04.2022 с ФИО1 был расторгнут трудовой договор в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул), что подтверждается приказом о расторжении трудового договора от 04.04.2022 № 5 л/с.

Обосновывая правомерность увольнения истца по указанным основаниям, работодатель указал, что в период нахождения в отпуске от истца не поступало надлежащего уведомления о временной нетрудоспособности; несмотря на многократные предложения работодателя объяснить уважительность причин своего отсутствия на работе, ФИО1 за 3,5 года так и не представил до своего увольнения документы, подтверждающие его временную нетрудоспособность.

Согласно части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Исходя из содержания приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, а также согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации (постановление от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации») при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

Судом установлено, что 29.03.2021, 30.03.2021, 31.03.2021, 01.04.2021 ответчиком были составлены акты об отсутствии на рабочем месте работника, ввиду чего 01.04.2021 вынесен приказ о проведении служебного расследования № 26-П по установлению причин отсутствия работника. Одновременно истцу были направлены требования № 132-01-04, 129-01-04 от 01.04.2021 о предоставлении письменных объяснений отсутствия на рабочем месте. Указанные требования были направлены по адресу: адрес, которые не были получены истцом.

Вместе с тем, согласно представленным истцом документам (справки 2-НДФЛ с 2016 г. по 2018 г., выданные/подписанные директором, главным бухгалтером ФГБУ «НЦКТП Минтранса России»; выданной зарплатной карты Сбербанка России (фио) и прилагаемыми заполненными и представленными в Сбербанк России работодателем (ответчиком) данными, в том числе с адресом регистрации и фактическим проживанием; информации об адресе регистрации/фактическом проживании, согласно которым осуществлялась переписка по почте России с ФСС РФ, в том числе отраженной в ФГИС ЕИИС «Соцстрах») ответчик был информирован о том, что истец зарегистрирован и фактически проживает по адресу: адрес.

Следующие акты об отсутствии работника на рабочем месте были составлены 17.12.2021, 20.12.2021, 21.12.2021, 22.12.2021, 23.12.2021, требования о предоставлении письменных объяснений отсутствия на рабочем месте от 23.12.2021 были направлены истцу по другому адресу: адрес. Указанные требования были получены истцом, который в ответном письме от 30.12.2021 года сообщил работодателю, что в вышеуказанные даты находился на медицинском лечении, являлся нетрудоспособным.

Доводы ответчика о том, что имеет место злоупотребление правом со стороны истца, также проверены судом и с учетом положений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», на которое ссылается ответчик и в котором разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников, в частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы, суд исходит из того, что для вывода о злоупотреблении правом работником необходимо доказать факт именно сокрытия работником от работодателя временной нетрудоспособности на время увольнения с работы, а не факт того, что работодатель не знал о временной нетрудоспособности работника и в данном случае из материалов дела не следует, что истец такие обстоятельства скрыл, поскольку письмами от 30.12.2021, а также впоследствии письмами от 05.03.2022 и 06.05.2022 года сообщил работодателю о своей нетрудоспособности, направил работодателю в ответ на требование о предоставлении письменных объяснений заявление, в котором указал, что у него неоднократно открывались листы нетрудоспособности, которые будут предъявлены в установленный законом срок, однако, увольнение истца произведено 04.04.2022 года, несмотря на обращения работника.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель фио пояснила, что она занимает должность ведущего специалиста по кадрам в организации с 2007 года, в ходе судебного разбирательства, прослушав аудиозапись телефонного разговора от 22.03.2022 года подтвердила, что представлена аудиозапись ее разговора с истцом, указала, что истец не выходил на работу, свидетель звонила ему периодически примерно раз в два месяца, спрашивала про его состояние здоровья, он говорил, что лежит в закрытой клинике, что листок нетрудоспособности ему не дают, прошел продолжительный период времени. Свидетель указала, что истец сообщал о том, что у него будет один листок нетрудоспособности на весь период его болезни. Свидетель указала, что в ходе каждого разговора истец говорил, что его еще не выписали, в итоге подтвердила, что оформила увольнение истца по указанию руководства, у которого имелась эта информация.

Суд обращает внимание, что все представленные листки нетрудоспособности подтверждают уважительность отсутствия на истца на рабочем месте за весь период его отсутствия с 09.01.2019 по 04.04.2022 года.

В возражениях ответчика на исковое заявление работодатель ссылается об отсутствии документов, подтверждающих уважительность отсутствия истца на рабочем месте 4 октября 2021 года и соответствующих пояснений ответчику по данному вопросу.

Судом установлено, что 4 октября 2021 года врачом травматологом адрес 214 ДЗМ Филиала 1 был выдан лист нетрудоспособности № 403374558971 за период с 5 октября 2021 года по 19 октября 2021 года (с дальнейшим его продолжением). При его оформлении врачом была допущена ошибка, вместо начальной даты освобождения от работы: 4 октября 2021 года была поставлена дата: 5 октября 2021 года. При выявлении истцом данного факта (допущенной врачом ошибки), он обратился к врачу, оформлявшему вышеуказанный лист нетрудоспособности. Учитывая, что на момент обращения лист нетрудоспособности уже был оплачен ФСС РФ, а взамен оплаченного листа нетрудоспособности выдать истцу новый бланк с правильными датами не представлялось возможным (согласно установленному законодательству в области здравоохранения и социального страхования в РФ), решением врачебной комиссии адрес 214 ДЗМ Филиала 1 было принято решение выдать ФИО1 справку, подтверждающую уважительную причину его отсутствия на рабочем месте: 4 октября 2021 года.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя, однако, ответчиком такие доказательства, соответствующие требованиям ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ об их относимости, допустимости и достаточности, не представлены, учитывая, что в силу ст. 81 Трудового кодекса РФ прогулом является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин, в то время как отсутствие истца вызвано его временной нетрудоспособностью, то есть уважительной причиной, кроме того, положения указанной нормы устанавливают запрет на увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности.

Признавая увольнение незаконным, суд также исходил из того, что работодателем допущено нарушение ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в увольнении истца по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности, что установлено в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника по основаниям ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации относится к увольнению по инициативе работодателя.

В соответствии с ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно электронному листку нетрудоспособности № 910114815061, в период с 23.03.2022 по 05.04.2022 года истец отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине – по причине временной нетрудоспособности, ввиду чего суд приходит к выводу, согласно которому его увольнение надлежит признать незаконным.

Таким образом, издание приказа об увольнении от 04.04.2022 противоречит положениям ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации и является нарушением порядка увольнения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, согласно которому надлежит признать незаконным приказ ФГБУ «НЦКТП Минтранса России» № 5 Л/С от 04.04.2022 г. об увольнении фио по подп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул); восстановить ФИО1 фио на работе в ФГБУ «НЦКТП Минтранса России» в должности специалиста отдела мониторинга реализации транспортной стратегии.

Средний дневной заработок истца рассчитан в соответствии с частью 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 9 и 17 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее Положение) и составляет сумма

В соответствии с п. 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с подп. «а» п. 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации, то есть исключается оплата отпускных, так как в этот период за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствуется следующим расчетом: 362 506,9 (доход за 2018 - справка 2-НДФЛ - последний расчетный период) минус 3 066,9 (отпускные) = 359 440 разделить на 247 фактически отработанных дней в году = сумма - средний дневной заработок.

В соответствии с пунктом 17 Положения средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение.

При этом в отношении выплат, установленных в фиксированном размере и в абсолютном размере, действует порядок, установленный пунктом 16 Положения.

Следовательно, суд приводит следующий расчет: сумма (оклад, установленный с 1.10.2022) разделить на сумма (оклад, установленный согласно дополнительному соглашению от 9.01.2018 № 2-2018 к трудовому договору от 16.05.2016 № 14) = 1,7857 (коэф.).

сумма (средний дневной заработок) умножить на 1,7857 (коэф.) = сумма (средний дневной заработок).

Расчет суммы за время вынужденного прогула составит: с 5.04.2022 по 6.03.2023 = 227 рабочих дней; 227 рабочих дней умножить на сумма = сумма

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФГБУ «НЦКТП Минтранса России» в пользу ФИО1 фио заработок за период вынужденного прогула в размере сумма, который подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, значимость для истца нарушенного права, учитывает принципы разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в размере сумма

Относительно требований истца об обязании ФГБУ «НЦКТП Минтранса России» со дня восстановления на работе произвести выплату подлежащих оплате первых трёх дней за каждый страховой случай по представленным листам нетрудоспособности в период с 9 января 2019 года по 1 октября 2021 года в течение двух рабочих дней с момента одобрения пособия ФСС РФ по листам нетрудоспособности за период с 9.01.2019 г. по 01.10.2021 года, суд отмечает следующее.

Как усматривается из материалов дела, письмом от 11.07.2022 года ответчик обратился в адрес ГУ – Московское региональное отделение ФСС ПФ с письмом, в котором указал, что в период с 09.01.2019 по 10.06.2022 истец, как следует из представленных 14.06.2022 листов нетрудоспособности, находился а медицинском лечении (являлся нетрудоспособным). Ответчик на 11.07.2022 с истцом произвел взаиморасчеты по листам нетрудоспособности за период с 05.10.2021 по 10.06.2022 года, листы нетрудоспособности в период с 09.01.2019 по 01.10.2021 года на дату 11.07.2022 остаются неоплаченными в связи с пропуском истцом срока для обращения за назначением пособия по временной нетрудоспособности, установленного часть 1 статьи 12 ФЗ № 255-ФЗ. В связи с изложенным ответчик обратился к органу Фонда социального страхования с просьбой рассмотреть вопрос о возможности выплаты истцу указанного пособия за период с 09.01.2019 г. по 01.10.2021 г.

Согласно вступившего с 01.01.2022 в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2021 года № 2010 «Об утверждении правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком» утверждены Правила получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности иродам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (далее - Правила), а также действующего с 01.01.2021 до 31.12.2021 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2375 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения выплаты в 2021 году территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников» (далее - Постановление № 2375) пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством назначаются и выплачиваются застрахованным лицам территориальным органом Фонда на основании сведений документов), которые обязан предоставить страхователь.

Вместе с тем правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности, определяющие круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливающие права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности, а также определяющие условия, размеры и порядок обеспечения в том числе, пособиями по временной нетрудоспособности, граждан подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» далее - Закон № 255 - ФЗ).

Согласно части 1 ст. 12 Закона № 255-ФЗ Пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.

В соответствии с частью 3 ст. 12 Закона № 255-ФЗ при обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием.

Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2007 г. № 74.

Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2007 г. № 74 и включает следующие причины: непреодолимая сила, то есть чрезвычайные, непредотвратимые обстоятельства (землетрясение, ураган, наводнение, пожар и другое); длительная временная нетрудоспособность заявителя вследствие заболевания или травмы продолжительностью более шести месяцев; переезд на место жительства в другой населенный пункт, смена места пребывания; вынужденный прогул при незаконном увольнении или отстранении от работы; повреждение здоровья или смерть близкого родственника; иные причины, признанные уважительными в судебном порядке, при обращении заявителей в суд.

Вместе с тем, ФИО1 не ставил перед судом вопрос о восстановлении пропущенного шестимесячного срока в судебном порядке в целях дальнейшего повторного обращения в ОГБУ «НЦКТП МИНТРАНСА РОССИИ» за назначением и выплатой пособия по временной нетрудоспособности в соответствии Правилами, орган фонда социального страхования не усмотрел оснований для восстановления указанного срока, ввиду чего в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать.

Суд полагает необоснованными и незаконными требования истца по оплате дней с 30.03.2020 по 03.04.2020, с 04.05.202021 по 07.05.2021, объявленных нерабочими в целях предотвращения новой коронавирусной инфекции (Указ Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней»), так как ФИО1 не вышел на работу и не подтвердил факт окончания своей нетрудоспособности. Для начисления заработной платы в вышеуказанные периоды у ответчика не имелось оснований ввиду непредставления на 30.03.2020 и 04.05.2021 истцом документов, подтверждающих окончание временной нетрудоспособности, то есть закрытых листков нетрудоспособности.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика произвести выплату в течение двух рабочих дней подлежащих оплате неиспользованных дней в рамках предоставляемого ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 14 января 2019 года по дату восстановления на работе.

Так, расчет неиспользованных дней отпуска ФИО1 основан на данных его карточки отпусков; продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска 28 календарных дней (статья 115 Трудового кодекса Российской Федерации).

ФИО1 принят на работу 16.05.2016; в соответствии с частью 1 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск ФИО1 включен период с 16.05.2016 (дата заключения трудового договора) по 13.01.2019 (последний выходной день перед невыходом на работу).

С 01.08.2016 ФИО1 был оформлен отпуск без сохранения заработной платы на 19 календарных дней.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

На основании вышеуказанной нормы права, а также письма Роструда от 14.06.2012 № 854-6-1 и письма Минтруда России от 23.11.2018 № 14-2/В-933 отпускной период исчисляется следующим образом: 19 дней (количество дней отпуска без сохранения заработной платы) минус 14 дней - (в соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации дни, включаемые в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск) = 5 дней; 15.05.2017 (окончание рабочего года за период 16.05.2016-15.05.2017) + 5 дней (количество дней, превышающие 14 календарных дней в соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации) = 20.05.2017 - дата, с которой начинается новый расчет основного отпуска.

ФИО1 были предоставлены следующие основные оплачиваемые отпуска: за период с 16.05.2016 по 20.05.2017 - 5 календарных дней с 9 по 13 января 2017 года; за период с 16.05.2016 по 20.05.2017 - 3 календарных дня с 9 по 11 января 2019 года.

За период 2016-2017 осталось: 28 дней - 5 дней - 3 дня = 20 дней ;за период с 21.05.2017 по 20.05.2018 ежегодный основной отпуск не использовался и составил 28 дней; за период с 21.05.2018 по 13.01.2019 ежегодный основной отпуск составил 18,67 календарных дня (28 дней/12 мес.*8 отработанных месяцев = 18,67 дня).

Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из расчета 2,33 дня отпуска за 1 месяц (28 дней/12 мес.=2,33 дня) (письмо Роструда от 31.10.2008 № 5921-ТЗ).

На день расторжения трудового договора 04 апреля 2022 года сумма неиспользованных дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска составила: 16.05.2016-20.05.2017-20 дней; 21.05.2017-20.05.2018-28 дней; 21.05.2018-13.01.2019-18,67 дней; итого: 20+28+18,67=66,67 дня.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 (далее - Положение) «средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Положения «при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации, то есть исключается время и суммы, оплаченные за использованный отпуск.

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации «работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка».

В соответствии с пунктом б Положения «в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному».

Предшествующий период равный расчетному, это с 01.01.2018 по 31.12.2018, общий доход по которому составил сумма

Следовательно, из суммы общего дохода за 2018 год вычитается оплата отпуска в данном периоде = сумма (справка 2-НДФЛ) - сумма (использованный отпуск) = сумма

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении производится путем умножения среднедневного заработка работника на количество дней неиспользованного отпуска.

В соответствии с частью 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок сотрудника для расчета компенсации за неиспользованный отпуск = 359 440:12:29,3 = сумма в день.

Расчет неиспользованного отпуска: 66,67 дня * сумма = сумма - 13 % НДФЛ = сумма к оплате.

ФИО1 была перечислена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в следующем размере: сумма - п/п № 486390 от 23.06.2022; сумма - п/п № 347514 от 01.07.2022; сумма - п/п № 132336 от 08.07.2022; всего = 26 855,21 + 30 791,44 + 1 650,10 = сумма

Также ФИО1 были выплачена компенсация за задержку оплаты пособия о временной нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в следующем размере (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации): сумма - п/п № 866303 от 07.07.2022; сумма - п/п № 313710 от 12.07.2022; всего = 2 939,93 + 236,87 = сумма

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, согласно которому ФИО1 были в обоснованном порядке произведены расчет и оплата пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в соответствии с требованиями трудового законодательства Российской Федерации, ввиду чего не имеется оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

Кроме того, восстановление на работе влечет за собой и восстановление всех трудовых прав работника в связи с чем работник имеет право обратиться к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска либо выплате его компенсации.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ФГБУ «НЦКТП Минтранса России» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 фио к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Научный центр по комплексным транспортным проблемам Министерства транспорта Российской Федерации» (ФГБУ «НЦКТП Минтранса России») удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ФГБУ «НЦКТП Минтранса России» № 5 Л/С от 04.04.2022 г. об увольнении фио по подп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул).

Восстановить ФИО1 фио на работе в ФГБУ «НЦКТП Минтранса России» (ОГРН <***>) в должности специалиста отдела мониторинга реализации транспортной стратегии.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФГБУ «НЦКТП Минтранса России» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 фио заработок за период вынужденного прогула в размере сумма (подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке), компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении исковых требований ФИО1 фио в остальной части отказать.

Взыскать с ФГБУ «НЦКТП Минтранса России» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

СудьяК.В. Пахмутова