АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город ФИО1 20 июля 2023 года
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом апелляционном судебном заседании частную жалобу ООО «МКК «Сейф» на определение мирового судьи судебного участка №4 по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от 17.03.2023г. о восстановлении процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 23.10.2018г. (с отменой судебного приказа) по заявлению ООО «МКК «Сейф» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, по гражданскому делу № (номер дела при рассмотрении мировым судьей УИД 03MS0116-01-2018-000916-61 (2-1663/2018)),
установил:
ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 23.10.2018г.
Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от 17.03.2023г. ходатайство ФИО2 удовлетворено, восстановлен процессуальный срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 23.10.2018г. по заявлению ООО «МКК «Сейф» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, от 23.10.2018г., отменен.
ООО «МКК «Сейф» подало частную жалобу на определение мирового судьи от 17.03.2023г., просит его отменить. В частной жалобе указывает, что утверждения должника о том, что о судебном приказе ей стало известно только в феврале 2023г., является неправдой. Мировой судья восстановил должнику срок для подачи возражений, однако никаких убедительных доводов относительно уважительности причин пропуска срока не привел.
Исследовав частную жалобу, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Статьей 331 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено: «Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом;…»
В силу ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, «1.Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей….»
Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ установлены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.121 ГПК РФ, «1. Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. 2. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.»
Статьей 128 ГПК РФ установлено: «Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.»
В соответствии со ст.129 ГПК РФ, «Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.»
Установлено судом апелляционной инстанции, подтверждается материалами дела, что мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, по заявлению ООО «МКК «Сейф» вынесен судебный приказ от 23.10.2018г. о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.
Должник ФИО2 просит восстановить срок для подачи возражений относительно судебного приказа, указывая, что узнала о судебном приказе 07.02.2023г. от судебных приставов.
Должнику судебный приказ был направлен почтой 23.10.2018г., согласно сопроводительному письму и почтовому штемпелю на возвращенном конверте.
Судебная корреспонденция была возвращена мировому судье с отметкой Почты России об истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах мировой судья правомерно пришел к выводу о восстановлении процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 23.10.2018г. (с одновременной отменой судебного приказа).
Указанное обстоятельство является достаточным для восстановления должнику процессуального срока, поскольку направленный мировым судьей должнику Почтой России судебный приказ не был вручен должнику, по истечении срока хранения возвращен Почтой России мировому судье.
Выводы мирового судьи, положенные в основу обжалуемого определения от 17.03.2023г., являются верными, соответствуют приведенным нормам и обстоятельствам дела.
Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции оставляет определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения, поскольку мировым судьей верно определены значимые обстоятельства, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы процессуального права. Изложенные мировым судьей обстоятельства соответствуют фактическим, подтверждаются доказательствами. Частная жалоба не содержит доводов для отмены определения мирового судьи. Доводы частной жалобы не опровергают выводы мирового судьи.
Мировым судьей при вынесении определения не допущено процессуальных нарушений, влекущих в любом случае отмену определения мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от 17.03.2023г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «МКК «Сейф» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий С.Ю. Большакова