КОПИЯ

УИД 89RS0013-01-2023-000105-86

Гражданское дело № 2-354/2023

Судья Скусинец Е.В.

Апелляционное дело № 33-2206/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Байкиной С.В.,

судей коллегии Селиверстовой Ю.А., Козловой М.В.,

при секретаре Бибиковой Д.Д.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи с Калининским районным судом города Тюмени частную жалобу ФИО2 на определение Губкинского районного суда от 28 марта 2023 года о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Байкиной С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора незаключенным, указав в обоснование своих требований, что 27.12.2017 между ООО «Голд Авто» и ФИО2 заключен договор купли-продажи № ГА00000441, в соответствии с которым истец приобрел право собственности на транспортное средство TOYOTACamryVIN: №, 2014 года выпуска. Истец, находясь в доверительных отношениях с ФИО1 (третье лицо), составил на нее и удостоверил в нотариальном порядке доверенность, зарегистрированную в реестре № от 12.11.2022 с правом управления и распоряжения вышеуказанным транспортным средством, в доверительное управление. После неоднократных требований сообщить местоположение транспортного средства и его судьбу третье лицо отказалось сообщить данные сведения. 29.03.2022 истец посредством запроса в УМВД России по Тюменской области получил заверенную копию договора купли-продажи автомобиля от 12.11.2020, заключенного между самим истцом и ФИО3 в лице третьего лица на основании генеральной доверенности, зарегистрированной в реестре № 72/76-н/72-2020, выданной 31.10.2020. Данный договор истец с ответчиком не заключал, деньги не получал, договор не подписывал. 16.11.2022 истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Арбитр Центр Независимых экспертиз» для составления почерковедческой экспертизы. Согласно заключению эксперта № А-242/2022 от 24.11.2022 подпись в договоре купли-продажи вероятно выполнена не ФИО2 Просил признать договор купли-продажи автомобиля от 12.11.2020 незаключенным, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за оказание услуг независимой экспертной организации в размере 19 200 рублей, представительские расходы в размере 40 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

В предварительное судебное заседание истец ФИО2, третье лицо ФИО1, извещенные надлежащим образом, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Ответчик ФИО3 извещен судом первой инстанции заказным письмом по адресу регистрации по месту жительства, извещение не получил, письмо возвращено в суд за истечением срока хранения, сведений об уважительных причинах неполучения судебной почтовой корреспонденции ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28 марта 2023 гола производство делу прекращено в связи с отказом ФИО2 от иска.

В частной жалобе на определение о прекращении производства по делу истец ФИО2 указал на незаконность принятого судом постановления, поскольку намерений отказаться от иска не выражал, заявление об отказе от иска в адрес суда не отправлял, таких поручений представителю ФИО4 не давал. С марта ФИО4 перестал выходить на связь, об определении суда он узнал только в мае 2023 года. Считал, что при поступлении заявления об отказе от исковых требований суд должен был убедиться в намерениях истца о понимании последствий принятия судом данного отказа. Просил определение отменить.

В возражениях на частную жалобу третье лицо ФИО1 просила оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержала доводы, изложенные в возражениях на частную жалобу, просила определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела по частной жалобе размещена также на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Сведений о причинах неявки лица, участвующие в деле, не представили. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на нее, выслушав третье лицо ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Исходя из ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции указал, что истец ФИО2 направил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, указав, что последствия отказа от иска ему известны и понятны, в связи с чем судом не установлено оснований для непринятия отказа от исковых требований, кроме того суд первой инстанции указал, что отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В заявлении об отказе от исковых требований указано, что оно подписано представителем истца ФИО4

Согласно имеющейся в материалах дела копии доверенности №, удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариального округа города Тюмени ФИО5, полномочия на отказ от иска у ФИО4 имеются.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, истец ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании не участвовали.

Заявление представляет собой электронный образ документа, подлинной подписи ни истца ФИО2, ни его представителя ФИО4 не содержит. На заявлении стоит штамп входящей корреспонденции Губкинского районного суда от 27 марта 2023 года, при этом источник поступления на заявлении не указан, протоколы проверки электронной подписи отсутствуют.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что, как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).

Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети «Интернет», в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок подачи документов).

В соответствии с п. 2.1.1 Порядка подачи документов документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 2.1.2 Порядка подачи документов личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд; при подаче документов представителем личный кабинет создается на имя представителя. Через личный кабинет представителя могут быть поданы документы в отношении одного и более представляемых им физических и (или) юридических лиц.

В силу п. 2.1.3 Порядка подачи документов доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов:

с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА;

с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи.

Исходя из п. 2.1.4 Порядка подачи документов, документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Требования к электронным образам документа закреплены в разделе 2.2 Порядка подачи документов.

Так, электронный образ документа создается с помощью средств сканирования.

Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200- 300точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела.

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с п. 3.2.1 Порядка подачи документов обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью. Если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

В соответствии с п. 4.6 Порядка подачи документов в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются:

копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа;

сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ;

сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного образа документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный образ документа;

сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.

Вместе с тем, к имеющемуся в материалах дела заявлению об отказе от исковых требований, выполненному в виде электронного образа, сведения о простой электронной подписи, которой должен быть заверен электронный образ документа, не приложены. Следовательно, заявление подано в суд в нарушение требований, изложенных в Порядке подачи документов, и не подлежит принятию судом не подписанное заявителем.

Мнение истца относительно заявления об отказе от исковых требований, не подписанного истцом и его представителем, выяснено не было.

Как следует из частной жалобы истца ФИО2, намерений оказаться от иска он не имел и не имеет.

Следовательно, выводы суда об отказе истца ФИО2 от исковых требований не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при существенном нарушении норм процессуального права, повлекшем вынесение неправильного судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 333, п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права являются основанием для отмены определения суда.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Поскольку судом первой инстанции дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного прекращения производства по делу, определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Губкинского районного суда от 28 марта 2023 года о прекращении производства по делу отменить полностью.

Направить гражданское дело в Губкинский районный суд для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 августа 2023 года.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Судья С.В. Байкина