Дело №2-3390/2023

УИД 21RS0025-01-2023-000962-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, займодавцем, и ФИО2, заемщиком, был заключен договор займа, согласно которому истица передала ответчице в долг денежные средства в размере 850 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 350 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб.) под 10 % в месяц в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Как указано было в расписке, ФИО2 обязуется вернуть денежные средства в общем размере 1 150 000 руб., включая сумму основного долга и проценты за пользование займом. Однако в установленный срок денежные средства в полном объеме не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчицы была направлена претензия о возврате долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 денежные средства в размере 1 325 000 руб., включая сумму основного долга и проценты, о чем она указала в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. За период с декабря 2022 года по февраль 2023 года ответчица выплатила истице 141 000 руб. Оставшуюся сумму до момента обращения в суд не выплатила.

На основании изложенного ФИО1 просила суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу истицы сумму основного долга в размере 850 000 руб., проценты за пользование займом в размере 475 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 825 руб.

Впоследствии истицей исковые требования, ввиду их частичного удовлетворения ответчиком, были уточнены, после чего она просит суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 205 000 руб.; проценты за пользование займом за 6 месяцев (с мая 2023 года по октябрь 2023 года) в размере 120 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 825 руб.

На судебном заседании ФИО1 исковые требования в уточненном виде поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчица ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, в адрес суда представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в иске просит суд отказать.

Выслушав истицу, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, займодавцем, и ФИО2, заемщиком, был заключен договор займа, согласно которому истица передала ответчице в долг денежные средства в размере 850 000 руб. под 10 % в месяц в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8). Как указано в расписке, ФИО2 обязуется вернуть денежные средства в общем размере 1 150 000 руб., включая сумму основного долга и проценты за пользование займом.

Истица свое обязательство по передаче денег выполнила, что подтверждается указанной распиской, в то время как ответчица обязательство по возврату долга в полном объеме не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчицы была направлена претензия о возврате долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 денежные средства в размере 1 325 000 руб., включая сумму основного долга и проценты, о чем она указала в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с декабря 2022 года по февраль 2023 года ответчица выплатила истице 141 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала расписку, в которой она обязуется вернуть ФИО1 сумму в размере 1 330 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма состоит из основного долга и начисленных процентов.

После этого ДД.ММ.ГГГГ ответчица перечислила истице денежные средства в размере 1 125 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. (л.д.59).

Следовательно, сумма основного долга составляет 205 000 руб., исходя из расчета 1 330 000 руб. – 1 125 000 руб.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку на день принятия решения судом ответчицей доказательств возврата суммы займа в полном объеме истице не представлено, то суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании основного долга в пределах заявленной суммы в размере 205 000 руб. является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчицы процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Исходя из требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено начисление процентов в размере 10 % в месяц.

По расчетам истицы, проценты за пользование займом за 6 месяцев - с мая 2023 года по октябрь 2023 года составляет в размере 120 000 руб., исходя из следующего расчета: 205 000 руб. х 10 % х 6 месяцев.

По расчетам суда, проценты составляют 123 000 руб. = 205 000 руб. х 10 % х 6 месяцев.

Однако поскольку истицей ко взысканию предъявлена сумма в размере 120 000 руб., то суд, исходя из требований ч.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, следовательно, удовлетворению подлежит заявленная сумма.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию проценты за пользование займом с мая 2023 года по октябрь 2023 года в размере 120 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Соответственно, с ответчицы в пользу истицы также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 825 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму основного долга в размере 205 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 120 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 825 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий: судья Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.