Судья Заикина Ю.Е. Дело № 33-7290/2023

№ 2-2125/2022

64RS0044-01-2022-002833-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Брандт И.С., Негласона А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калужской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Блок Пост» о восстановлении нарушенных трудовых прав,

по апелляционным жалобам ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Блок Пост» на решение Заводского районного суда города Саратова от 26 октября 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично,

обсудив вопрос о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции в связи с необходимостью принятия дополнительного решения, а также в связи с поступлением апелляционного представления с ходатайством о восстановлении срока на его принесение, выслушав мнение истца ФИО1, не возражавшего против возвращения дела,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Блок Пост» (далее – ООО «ЧОП Блок Пост») о восстановлении нарушенных трудовых прав.

Требования истца мотивированы тем, что он был принят на работу в ООО «ЧОП Блок Пост», преимущественно выполнял работу по должности охранника, старшего смены на охраняемом объекте ТЭЦ-1 ПАО «Т Плюс», расположенном по адресу: <адрес>. 23 марта 2022 года отстранен от работы без объяснения причин. Отстранение от работы истец полагает незаконным, поскольку оно имело место в отсутствие согласия на то истца, и не было оформлено в письменной форме.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил:

- признать незаконным отстранение ответчиком истца от выполнения работы с 23 марта 2022 года;

- установить наличие трудовых отношений между ним и ООО «ЧОП Блок Пост» по трудовой функции ученик в состоянии ученичества с 18 мая 2020 года по 23 марта 2022 года, стажер с 07 октября 2020 года по 23 марта 2022 года, сотрудник охраны (охранник), выполняющий охрану территории «<данные изъяты>» с 01 июня 2020 года по день вынесения решения суда, сотрудник охраны (старший смены) с 01 июня 2020 года по день вынесения решения суда, сотрудник осуществляющий клиринг (уборку рабочего места) в период выполнения обязанности охранника с 01 июня 2020 года по 23 марта 2022 года, оператор ТСО (видеонаблюдения) в период выполнения обязанности старшего смены с 01 июня 2020 года по 23 марта 2022 года;

- признать наличие между ним и ООО «ЧОП Блок Пост» следующих условий трудового соглашения, обязать ответчика соблюдать их и оформить письменно: установлены на неопределенный срок; основное место работы охрана <адрес> ПАО «Т плюс», <адрес>, преимущественно на территории охраны с названием «<данные изъяты>»; трудовая функция охрана объекта; должность – охранник, старший смены, ученик, стажер, сотрудник, осуществляющий уборку рабочего места, оператор ТСО (видеонаблюдение); зафиксировать в документах смены дежурной смены охраны, выполнение работы как работы в соответствии с законом от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О Частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», от 14 апреля 1999 года № 77-ФЗ «О ведомственной охране», КоАП РФ, Конституции РФ и других законов и нормативных актов, определяющих деятельность охраны в РФ и трудового законодательства; также условия труда по требованиям: инженерно-техническое состояние объекта <адрес> (ограждение, освещение, наличие табличек информации и т.д.); санитарно-гигиенические нормы; правила устройства и эксплуатации электроустановок; правила пожарной безопасности; документы внутреннего пользования (инструкции и т.д.), привести в соответствие с абз. 4 ч. 2 ст. 22 ТК РФ; документы внутреннего пользования (инструкции и т.д.) привести в состояние соответствующее законодательству РФ, определяющему деятельность охраны в РФ; определить вступление в силу договорных отношений и наложение обязанности по вступлению в силу и в порядке ст. 74 ТК РФ с даты установленной судом; обеспечить в установленные сроки рабочей форменной одеждой с соответствующими опознавательными нашивками (знаками различия) организации и бейдж с требуемыми надписями; выплачивать компенсацию за не выданную форму одежды в соответствии со сроком износа; оплачивать ответчиком прохождение истцом ежегодного медицинского освидетельствования; оплачивать ежегодную сдачу профессионального экзамена; соблюдать ответчиком обстоятельства существовавших отношений, в том числе права истца иметь для выполнения работу, которую с согласия сторон он может выполнять; выплачивать истцу ежемесячную компенсацию в размере 2/3 от заработной платы за месяц к зарплате из-за нарушения ответчиком абз.4 ч.2 ст. 22 ТК РФ; знакомить с приказами касающимися условий труда и его работы под роспись в течение 3-х дней с момента подписания; выдавать направление на ежегодное медицинское освидетельствование, оплатив медицинское освидетельствование за счет ответчика, с оплатой услуг выбранного истцом медицинского учреждения; выдавать билеты с ответами для подготовки к сдаче ежегодного профессионального экзамена;

- возложить обязанность выдать направление на ежегодное медицинское освидетельствование, оплатив его за счет ответчика;

- возложить обязанность выдать направление на ежегодный профессиональный экзамен, оплатив его за счет ответчика;

- возложить обязанность выдать билеты с ответами для подготовки к сдаче ежегодного профессионального экзамена;

- удержать с ответчика причитающиеся денежные средства установленные судом в соответствии с расчетом цены иска: взыскать судебные расходы (почтовые расходы в размере, расходы на копирование документов, транспортные расходы) в размере 11 885 руб., компенсацию морального вреда в размере 210 000 руб., суммы невыплат на 19 августа 2022 года по следующим должностям: а) ученик по МРОТ с учетом месячной инфляции в размере 310 880 руб.; б) стажер по МРОТ с учетом месячной инфляции на день вынесения решения суда в размере 255 487 руб. 70 коп, за исключением выплат, произведенных ответчиком, при предоставлении доказательств; в) сотрудник охраны (частный охранник) по МРОТ с учетом месячной инфляции в размере 480 770 руб. 72 коп.; г) сотрудник охраны (старший смены) в размере 480 770 руб. 72 коп. плюс дополнительная выплата за старшего смены; д) уборщик помещений в размере 310 080 руб.; е) оператор ТСО не менее МРОТ в размере 310 880 руб.; ё) работа в условиях, отклоняющихся от нормальных плюс 2/3 от работы по пункту «в» и «г» в размере 527 767 руб. 15 коп.; ж) время вынужденного прогула за период с 23 марта 2022 года по 19 августа 2022 года в размере 71 490 руб. ;

- признать наличие установленных судом по ТК РФ его трудовых отношений в качестве старшего смены, сотрудника охраны, стажера, ученика с мая или с 01 июня 2020 года;

- признать дополнительное соглашение № от 27 мая 2020 года к договору, на физическую охрану объектов № от 23 декабря 2019 года и принятые под охрану с 01 июня 2020 года <адрес> ответчиком незаконным;

- признать заключенные с ПАО «Т Плюс» дополнительное соглашение № от 27 мая 2020 года к договору на физическую охрану объектов № от 23 декабря 2019 года незаконным;

- устранить нарушение условий его труда по инженерно-техническому состоянию объекта ТЭЦ-1 (ограждение, освещение, наличие табличек информации …) в том числе по высоте ограждения периметра, очистки его от деревьев…, санитарно-гигиенические нормы (определить порядок работниками исполнения естественных надобностей…), правила устройства и эксплуатации электроустановок (в том числе замену выключателей уличного освещения, на выключатели наружного исполнения, а не для помещений…), правила пожарной безопасности (огнетушители не соответствующие требованиям заменить, объект укомплектовать знаками в соответствии с ГОСТ …) сделать и повесить требуемые документами охраны информационные сообщения, плакаты (на территории ведется видеонаблюдение ….), предоставить истцу постоянное право выбора смены, в которой он будет выполнять действия по охране объекта;

- взыскать компенсацию за фактическую потерю времени в размере не менее месячной минимальной оплаты труда (прожиточного минимума) за 153 дня по 8 часов в день.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 26 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд установил факт трудовых отношений между сторонами с 01 июня 2020 года; возложил на ответчика обязанность заключить с ФИО1, трудовой договор с 01 июня 2020 года, внести в трудовую книжку истца запись о приеме на должность сотрудника охраны с 01 июня 2020 года, взыскал компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказал. Кроме того, взыскал с ООО «ЧОП Блок Пост» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 руб.

Истец, не согласившись с постановленным решением, подал апелляционную жалобу с дополнениями, в которой ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять в указанной части новое решение об удовлетворении требований, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик, не согласившись с постановленным решением, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть, исходя из предмета и фактических оснований заявленного иска.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Соответственно, применительно к каждому из заявленных требований по иску суд обязан установить, имеются ли основания для их удовлетворения, и принять решение по каждому из них.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Реализуя свое право на судебную защиту одним из способов, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЧОП Блок Пост» о восстановлении нарушенных трудовых прав, в котором просил, в частности, взыскать невыплаченную ему заработную плату за период с 01 июня 2020 года по 19 августа 2022 года по должности ученик – 310 880 руб., стажер – 255 487 руб. 70 коп., за исключением выплат, произведенных ответчиком, при предоставлении доказательств, сотрудник охраны – 480 770 руб. 72 коп., сотрудник охраны (старший смены) – 480 770 руб. 72 коп. плюс дополнительная выплата за старшего смены, уборщик помещений – 310 080 руб., оператор ТСО –310 880 руб., заработную плату за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных в размере 527 767 руб. 15 коп., а также заработную плату за время вынужденного прогула за период с 23 марта 2022 года по 19 августа 2022 года в размере 71 490 руб.

Однако как в резолютивной части, так и в мотивировочной части решения суда выводы о принятом решении по требованиям о взыскании невыплаченной заработной платы, заработной платы за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, заработной плату за время вынужденного прогула отсутствуют.

Кроме того, ФИО1 согласно требованиям просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО «ЧОП Блок Пост» по определенным трудовым функциям в определенные периоды времени.

Исходя из резолютивной части решения, суд первой инстанции установил факт трудовых отношений между сторонами, однако не указал трудовую функцию истца и период, за который установлены такие отношения.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

Кроме того, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от председателя Заводского районного суда города Саратова поступило письмо о возврате гражданского дела в суд первой инстанции в связи с поступлением от прокурора Заводского района города Саратова апелляционного представления на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на его принесение.

Из разъяснений, изложенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ (абз. 3).

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле (абз. 4).

На основании ч. 1 ст. 325 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

В связи с тем, что исковые требования рассмотрены не в полном объеме, а также в связи с тем, что на решение Заводского районного суда города Саратова от 26 октября 2022 года поступило апелляционное представление с ходатайством о восстановлении срока на его принесение, судебная коллегия полагает возможным снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 201, 325, 329 ГПК РФ,

определила:

возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального законодательства.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи