Дело № 2-4306/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2023 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Хуснутдиновой, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.А.О. к К.А.А., А.А.Я. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
С.А.О. обратился в суд с иском к К.А.А., А.А.Я., в котором просит взыскать в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 224 109 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5441 руб., расходы за составление искового заявления в размере 4000 руб., почтовые расходы.
Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 05.20 ч. около дома № по <адрес> водитель
автомобиля марки <данные изъяты> К.А.А. допустил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>. В результате ДТП автомобиль Нисан <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности С.А.О. получил повреждения. Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта т/с <данные изъяты> составляет 192 252 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 31857 руб. Поскольку, гражданская ответственность собственника автомобиля застрахована не была, ущерб подлежит взысканию с ответчиков.
В судебное заседание истец С.А.О. на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик А.А.Я. исковые требования не признал, просил отказать в связи с тем, что машина выбыла из его владения ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением договора купли-продажи между ним и К.А.А.
В судебное заседание ответчик К.А.А. в удовлетворении искового заявления не возражал, суду пояснил, что транспортное средство приобрел у А.А.Я.. ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание третье лицо представитель ООО СК "Ингосстрах" не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу требований со ст. 1064 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса российской Федерации).
На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств.. .) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05.20 ч. в <адрес> по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты> К.А.А. совершено дорожно-транспортное происшествие.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.К.А.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. КоАП РФ.
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу получил повреждения.
Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта т/с <данные изъяты> составляет 192 252 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 31 857 руб.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> застрахована не была, что подтверждается приложением к протоколу об административном правонарушении.
Суд признает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения у суда не имеется.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
По смыслу закона, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства которым управляло лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо виновное в его причинение, если законом не предусмотрено иное.
На основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ А.А.Я. продала К.А.А. транспортное средство <данные изъяты>.
Согласно вышеуказанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ А.А.Я. передал, а К.А.А. принял транспортное средство <данные изъяты>.
Следовательно, в данном случае, обязанность по возмещению имущественного вреда, возлагается на собственника и виновника ДТП, т.е. на К.А.А.
В связи с вышеизложенным, учитывая приведенные нормы права, суд полагает, что ответчик К.А.А., как собственник транспортного средства и виновник ДТП, несет ответственность за причинение имущественного вреда, следовательно, с К.А.А. подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу в размере, определенном по результатам заключения экспертизы в сумме 224 109 руб.
Требования С.А.О. к А.А.Я. подлежат отказу в удовлетворении.
В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает необходимым взыскать с К.А.А. в пользу С.А.О. расходы, за юридические услуги оказанные С.А.О. (составление искового заявления) с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости в сумме 4 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по уплате госпошлины в размере 5 441 руб., расходы за проведение досудебной независимой экспертизы составляет в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 1122,56 руб., являются расходами, связанными с обращением с данным иском в суд, подтверждаются квитанциями, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление С.А.О. к К.А.А., А.А.Я. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с К.А.А. в пользу С.А.О. стоимость восстановительного ремонта в размере 224 109 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 441 руб., юридические услуги в размере 4000 руб., почтовые расходы 1122,56 руб.
В части исковых требований С.А.О. к А.А.Я. – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.
Судья З.Х. Шагиева