29RS0016-01-2022-001573-14

Дело № 2-679/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2023 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа №78438616_27, в соответствии с условиями которого ответчику выдан кредит в размере 30 000 руб. В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность. По итогу нескольких договоров цессии право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «СФО Титан». Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору с учетом процентов в общем размере 89 735 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: г<адрес>. В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ суд неоднократно извещал ответчика о времени и месте судебного заседания по указанному адресу заказными письмами с уведомлением, однако письма не были вручены ответчику и возвращены в суд. При этом из сведений, полученных с официального сайта Почты России, усматривается, что письма направлялись ответчику заблаговременно. То обстоятельство, что ответчик не явился в почтовое отделение за судебной корреспонденцией, не свидетельствует о том, что он не был извещен надлежащим образом, поскольку в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ он несет риск неблагоприятных последствий, связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений, направленных ему. Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», что имело место в рассматриваемом случае, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для признания причин неявки ответчика неуважительными и рассмотрения дела в его отсутствие

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 11 января 2019 года ФИО1 акцептировал оферту ООО МК «Мани Мен» по договору займа №78438616_27 через простую ЭЦП посредством СМС.

По условиям договора займа № 78438616_27 ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб. на срок по 17 января 2019 года под 558,45% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик согласился на получение займа на Условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского займа, удостоверив своей электронной подписью посредством СМС, тем самым указал, что с положениями договора ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Индивидуальные условия договора потребительского займа заемщиком подписаны и отражают все существенные условия договора.

ООО МК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

Согласно условиям договора задолженность подлежит возврату посредством единовременного платежа в сумме 32 754 руб., который подлежит уплате 17 января 2019 года.

Процентная ставка по договору составляет 558,45% годовых.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены. Истец представил в суд расчет задолженности за период с 12 января 2019 года по 12 марта 2020 года.

12 марта 2020 года между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-96-03.20, по условиям которого цедент уступил цессионарию, в том числе, права требования в отношении ответчика по кредитному договору № 78438616_27 на общую сумму 96 035., из которых: 30 000 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 59 735 руб. – просроченная задолженность по процентам, 6 300 руб. – сумма долга по пеням.

15 октября 2020 года между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №1610/2020, по условиям которого цедент уступил цессионарию, в том числе, права требования в отношении ответчика по кредитному договору № 78438616_27 на общую сумму 96 035 руб., из которых: 30 000 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 59 735 руб. – просроченная задолженность по процентам, 6 300 руб. – сумма долга по пеням.

На день рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком перед истцом не погашена в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «СФО Титан» подлежит взысканию задолженность по договору от 11 января 2019 года № 78438616_27 по состоянию на 12 марта 2020 года в общей сумме 89 735 руб., из которых: 30 000 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 59 735 руб. – просроченная задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в пользу ООО «СФО Титан» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 892 руб. 06 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору от 11 января 2019 года № 78438616_27 в размере 89 735 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 892 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 марта 2023 года

Судья С.С. Воронин