Дело № 1-375/2023 УИД 23RS0051-01-2023-002577-66
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тимашевск 10 ноября 2023 г.
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего - судьи Ремизовой А.Б.,
при секретаре судебного заседания Логуновой Д.В.,
с участием:
государственного обвинителя –
помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Дедова Е.К.,
предоставившего удостоверение № 7685 от 17.11.2021 и ордер № 399944 от 09.11.2023,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего основное среднее профессиональное образование, женатого имеющего двух несовершеннолетних детей, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым <дд.мм.гггг> административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - «Побои» в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка <№> Пролетарского судебного района <адрес>, <дд.мм.гггг> примерно в 07 часов 25 минут, более точное время в ходе проведения дознания не установлено, находясь во дворе домовладения, под навесом по адресу: <адрес>, в ходе произошедшего конфликта с находившимся там же Потерпевший №1, решил нанести последнему побои и причинить физическую боль. Тем самым, у ФИО1 возник прямой умысел на совершение общественно опасного, противоправного и наказуемого деяния, направленного против охраняемого уголовным законом объекта, а именно общественных отношений в сфере здоровья, то есть, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и желал наступления этих последствий. Осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли Потерпевший №1, в указанную дату и время, то есть <дд.мм.гггг>, примерно в 07 часов 25 минут, более точное время в ходе проведения дознания не установлено, ФИО1, находясь во дворе домовладения, под навесом расположенного по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, приблизился к Потерпевший №1, при этом используя грубую физическую силу, умышленно нанес последнему один удар кулаком своей руки в область носа, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль, после чего, <дд.мм.гггг> примерно в 07 часов 30 минут, более точное время в ходе проведения дознания не установлено, ФИО1, продолжая свои преступные действия, объединенные единым умыслом, направленные на нанесение побоев и причинение физической боли Потерпевший №1, прошел в ванную комнату, расположенную в домовладении по адресу: <адрес>, где так же находился Потерпевший №1, и приблизился к сидевшему на крышке унитаза Потерпевший №1, при этом используя грубую физическую силу, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее восьми ударов кулаком своей руки по голове и лицу, причинив тем самым Потерпевший №1 от каждого из указанных действий физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтека, трех поверхностных ушибленных раны в области правого и нижнего век правого глаза, ушиба мягких тканей и кровоподтека в правой теменной области, ушиба мягких тканей и кровоподтека в правой височной области волосистой части головы, которые согласно заключения эксперта <№> от <дд.мм.гггг> не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый загладил причиненный вред.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство, поддержанное его защитником, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Беспалый А.С. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.
Деяние подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, которое впервые совершило преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Учитывая указанные обстоятельства имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшим.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Судья А.Б. Ремизова