Решение по делу № 2-1800/2023 от 25.12.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.А. Проскуриной,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» о взыскании убытков в виде недополученной пенсии,

установил:

20.09.2022 года ФИО1 обращалась в АО «Лебединский горно-обогатительный комбинат» с заявлением о выдаче справки, уточняющей характер работы, в том числе за период с 20 июля 1988 года по 31.12.1991 года.

26.10.2022 года АО «Лебединский горно-обогатительный комбинат» выдало справку, уточняющую характер работы, согласно которой у ФИО1 отсутствует право на получение досрочной пенсии по старости в связи с работой по Списку №2.ё

08 ноября 2022 года ФИО1 обратилась в Губкинский городской суд Белгородской области с иском к акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» о выдаче справки, уточняющей льготный характер работы, ссылалась, что выполняла работы по техническому обслуживанию и ремонту электрооборудования подстанций и просила признать за нею право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с выполнением ею работ, предусмотренных подразделом А раздела II Списка №2, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10, код 2030000а-19861 (далее – Список №2 1991 г.); обязать ответчика АО «Лебединский ГОК» выдать ей справку, уточняющую льготный характер работы о постоянной занятости в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели выполнением работ, предусмотренных Списком № 2 1991 г. за периоды с 20.07.1988 года по 31.12.1991 года, с 01.01.1992 года по 02.09.1999 года, с 03.09.1999 года по 31.07.2002 года, с 01.08.2002 года по 31.12.2007 года, с 01.01.2008 года по 30.06.2018 года, с 01.07.2018 года по настоящее время.

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 28 декабря 2022 года иск ФИО1 удовлетворён частично, на акционерное общество «Лебединский горно-обогатительный комбинат» возложена обязанность выдать ФИО1 справку уточняющую льготный характер работы о постоянной занятости в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели, выполнением работ, предусмотренных Списком № 2 разделом II подразделом А кодом позиции списка 2030000а- 19861 в периоды: с 20.07.1988 года по 31.12.1991 года электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования, цех сетей и подстанций, участок эксплуатации электрооборудования подстанций фабрик обогащения.

Апелляционным определением судебной коллегии Белгородского областного суда от 21 марта 2023 года решение Губкинского городского суда Белгородской области от 28.12.2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы АО «Лебединский горно-обогатительный комбинат», ОСФР по Белгородской области - без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2023 года решение Губкинского городского суда Белгородской области от 28 декабря 2022, апелляционное определение судебной коллегии Белгородского областного суда от 21 марта 2023 года, оставлены без изменения.

Досрочная страховая пенсия ФИО1 назначена с 23.05.2023 года.

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с АО «Лебединский ГОК» убытков в виде недополученной пенсии с 20.09.2022 года по 22.05.2023 года в сумме 155570,51 рублей, расходов по оплате госпошлины 4311 рублей, расходов на представителя в размере 20000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменные возражения на иск приобщенные к материалам дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования не признала.

В обоснование своей позиции ссылалась, что истец не представил доказательств наличия вины ответчика в причинении истцу убытков в виде недополученной пенсии.

Представитель ответчика полагал, что работодатель не мог повлиять на волеизъявление истца обратиться в пенсионный орган с соответствующим заявлением о досрочном назначении пенсии.

Также представитель ответчика указал, что спорные отношения регулируются правовыми актами в сфере пенсионного обеспечения, к отношениям не могут быть применены положения ст. 15 ГК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом представила письменную позицию по делу, а также расчет недополученной истцом пенсии за спорные периоды.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица

Изучив доводы искового заявления и представленные сторонами в дело доказательства, суд признает исковые требования истца обоснованными в части.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, и гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 1; статья 7; часть 1 статьи 39).

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлениях от 16 декабря 1997 г. N 20-П и от 18 марта 2004 г. N 6-П, необходимым условием достижения целей социального государства является развитие системы социального обеспечения, в рамках которой гражданам гарантируется осуществление конституционного права на социальное обеспечение, включающего право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При этом днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 22 вышеуказанного Федерального закона).

Аналогичные условия назначения трудовой пенсии содержались в пунктах 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При отсутствии данных сведений, не представленных работодателем, и справки, уточняющей льготный характер его работы, у истца отсутствовали правовые основания претендовать на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и он не мог достоверно знать о возникновении у него права на пенсионное обеспечение.

Действующее пенсионное законодательство не предусматривает обязанность работника производить сбор и передачу в органы Пенсионного фонда Российской Федерации документов, подлежащих обязательному представлению самим работодателем.

Статьей 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению сведений о застрахованных лицах, в том числе о периодах работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, возложена на страхователя, то есть на работодателя.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 20.07.1988 года была принята на работу в АО «Лебединский ГОК» электромонтером по обслуживанию электрооборудования, цех сетей и подстанций, участок эксплуатации подстанций фабрик обогащения 2 разряда; 01.06.1989 года ей установлен 3 разряд электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. В дальнейшем занимаемая должность ФИО1 была указана работодателем как электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, с 01.07.2018 года должность ФИО1 указывается работодателем как электромонтер по обслуживанию электрооборудования.

Судом установлено, что истица ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 31 декабря 1997 года.

Судом установлено, что истец не обращалась за назначением пенсии в пенсионный орган.

Истец ссылался, что причиной, по которой он не обращался в пенсионный орган, являлось отсутствие документов работодателя, подтверждающих, что в спорный период времени он осуществлял деятельность, предусмотренную Списком № 2.

Факт уклонения ответчика от предоставления достоверной информации о льготном характере работы ФИО1 установлен вступившим в законную силу решением Губкинского городского суда Белгородской области от 28.12.2022 года.

Согласно пункта 3 Постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 3 "Об утверждении Списков N 1 и N 2 производств, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет", руководители предприятий (объединений, организаций) должны обеспечить своевременную подготовку к введению в действие Списков N 1 и N 2, провести аттестацию рабочих мест и принять необходимые меры по улучшению условий труда, определить перечни рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых в соответствии с настоящими списками установлено льготное пенсионное обеспечение, и ознакомить с ними трудящихся.

Однако ответчиком упомянутые требования не были выполнены. Вопросы документального подтверждения права работников на досрочное пенсионное обеспечение в связи с особым характером работы решаются на предприятиях и относятся к исключительной компетенции работодателя.

АО "Лебединский ГОК" не представлено доказательств, свидетельствующих о внесении в перечень рабочих мест профессии истца и ознакомлении его с правом на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком N 2, а также предоставлении соответствующих сведений в пенсионный орган.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не по своей вине не мог получить соответствующую справку, уточняющую льготный характер работы по Списку N 2.

Из материалов дела следует, что справка, уточняющая характер работы по Списку N 2, была выдана истцу только на основании судебного акта от 28.12.2022 года, вступившего в законную силу 21.03.2023 года.

В силу статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы.

На 22.10.2022 года дату обращения с первоначальным иском ФИО1 достигла 52 года, стаж по профессии электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, занятых на работах по рудоподготовке, обогащению, окускованию (агломерации, брекетированию, окомкованию), обжиге руд и нерудных ископаемых, прямо предусмотренных Списком № 2 от 26 января 1991 г. № 10 составил более 6 лет. Соответственно при своевременном включении в специальный стаж спорного периода право на пенсию у ФИО4 возникло 31.03.2022, т.е. в 52 года.

Само по себе отсутствие документов по учету условий и характера работы, занятость на которых дает право на льготную пенсию, а также рабочего времени во вредных условиях труда, не может лишать работника права на льготное пенсионное обеспечение, так как данное обстоятельство не зависит от его воли, поскольку обязанность ведения такого учета возложена на работодателя.

Неисполнение работодателем своих обязанностей по предоставлению сведений для индивидуального персонифицированного учета с указанием кода льготы также не может служить основанием для лишения истца права на досрочное назначение пенсии с момента возникновения права на нее.

Доводы ответчика о том, что истец по своему усмотрению не реализовал свое право на досрочную пенсию, являются несостоятельными так как для назначения истцу пенсии ранее достижения установленного возраста требовалось наличие в системе обязательного пенсионного страхования сведений индивидуального (персонифицированного) учета о периодах его работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В этой связи суд признает, что по вине ответчика истец не мог получить соответствующую справку, уточняющую характер работы по Списку №2 и в полной мере реализовать свое право на досрочное назначение пенсии.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма недополученной истцом пенсии должна исчисляться за период с 20.09.2022 года (дата обращения работника за выдачей уточняющей справки) по 22.05.2023 года, и размер недополученной пенсии составляет 146143,62 рубля.

За основу суд принимает расчет недополученной пенсии, представленный третьим лицом – ОСФР по Белгородской области. При этом суд полагает, что представленный истцом расчет недополученной пенсии произведен неверно, при расчете не в полной мере были учтены нормы действующего пенсионного законодательства.

Стороной истца заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей. Факт несения истцом данных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 03.11.2023 года заключенным между ФИО1 и ФИО2, распиской подтверждающей получение ФИО2 денежных средств в размере 20000 рублей за оказание юридических услуг: изучение документов, уставная консультация, подготовка искового заявления, представление интересов в Губкинском городском суде.

Факт оказания представителем - ФИО2 представительских услуг подтверждается определением о назначении дела к судебному разбирательству.

Определяя размер судебных расходов на представителя, суд в соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ с учетом требования разумности и справедливости, учитывая количество подготовленных процессуальных документов, продолжительность судебного разбирательства, общее количество судебных заседаний, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в сумме 15000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4123 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 к акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» о взыскании убытков в виде недополученной пенсии, удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Лебединский горно-обогатительный комбинат» (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в виде недополученной пенсии за период с 20.09.2022 года по 22.05.2023 года в сумме 146143,62 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 4123 рубля, расходы на представителя в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Спесивцева