Судья – Арестов Н.А. Дело № 33-31166/2023
№ 9-798/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2023 г. г. Краснодар
Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Агафонова М.Ю.,
при секретаре-помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 ...........5 на определение Советского районного суда города Краснодара от 22 мая 2023 г.
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей.
Обжалуемым определением Советского районного суда города Краснодара от 22 мая 2023 г. исковое заявление ФИО2 возвращено на основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представления и частные жалобы подлежат рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Возвращая исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сослался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Исследовав материалы дела, судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи.
В силу статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя не превышает 500 000 рублей, либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения.
Согласно части 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Закона о финансовом уполномоченном, страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) и иностранные страховые организации, имеющие право в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» осуществлять страховую деятельность на территории Российской Федерации обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным.
Из части 2 статьи 25, части 5 статьи 32 Закона № 123-ФЗ следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, для урегулирования страховых споров является обязательным с 1 июня 2019 г.
Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась в суд 16 мая 2023 г. после вступления в силу положений Федерального закона № 123-Ф3 о досудебном порядке, связанного с необходимостью предварительного обращения к финансовому уполномоченному.
В соответствии с положениями частей 1, 2, 4 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.
Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования.
Доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного вышеуказанным Федеральным законом от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению), в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о не соблюдении ФИО2 досудебного порядка.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров;
При таких обстоятельствах, установив, что исковое заявление ФИО2 подано без соблюдений досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции правомерно возвратил иск, разъяснив заявителю право на повторное обращение в суд, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены определения суда, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, определение Советского районного суда города Краснодара от 22 мая 2023 г. является законным, не подлежащим изменению, либо отмене.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не усматривается.
На основании изложенного, судья апелляционной инстанции считает определение Советского районного суда города Краснодара от 22 мая 2023 г.
законным и обоснованным не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда города Краснодара от 22 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 ...........6 без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда: М.Ю. Агафонова