Решение по делу № 2-327/2025 от 26.03.2025 - о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-327/2025 26 марта 2025 г.

29RS0010-01-2025-000282-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 26.03.2025 исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ООО «Ирбис» о признании незаконным приказа об увольнении по основаниям, предусмотренным п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, изменении оснований увольнения на увольнение по собственному желанию, возложении обязанности внести изменения в сведения о трудовой деятельности в трудовую и электронную книжку, заменив запись на увольнение по ст. 80 ТК РФ по инициативе работника (по собственному желанию), взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 12.11.2024 в должности мастера строительно-монтажных работ на производственном участке Конаковская ГРЭС, 20.01.2025 уволен за появление на рабочем месте 16.01.2025 в состоянии алкогольного опьянения. Вмененного ему дисциплинарного проступка ФИО1 не совершал, в связи с чем его увольнение по данным основаниям является незаконным и необоснованным. Незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности повлекло причинение морального вреда истцу, размер компенсации которого он оценивает в заявленную к взысканию сумму.

Истец ФИО1 и ответчик ООО «Ирбис» уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. В представленных письменных возражениях ответчик в удовлетворении искового заявления просит отказать, так как работником совершен вмененный ему дисциплинарный проступок, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статья 22 ТК РФ предоставляет работодателю право изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; привлекать работников к дисциплинарной ответственности в установленном порядке.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом, (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Пунктом 3, 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ предусмотрено, что основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

Подпунктом «б» п. 6 абз. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту «б» пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом (п. 42).

Из доводов искового заявления и исследованных письменных доказательств следует, что 12.11.2024 между ФИО1 и ООО «Ирбис» заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу на должность «мастера строительных и монтажных работ» в структурное подразделение «Производственный участок» в обособленное подразделение «Конаковский производственный участок». Режим рабочего времени и времени отдыха работника определяется в соответствии с локальными нормативными актами. Рабочим местом истца определена Конаковская ГРЭС, являющаяся режимным объектом.

16.01.2025 ФИО1 на рабочее место не явился, к исполнению трудовых обязанностей не приступил.

17.01.2025 от истца поступило заявление об увольнении по собственному желанию.

Приказом директора ООО «Ирбис» № 03-18/1/2025 от 20.01.2025 принято решение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по основаниям, предусмотренным п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; приказом № 4 от 20.01.2025 истец уволен по основанию, предусмотренному п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с появлением работника на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются письменными доказательствами.

16.01.2025 работодателем составлен акт об отсутствии работника ФИО1 на рабочем месте, принято решение о проведении служебной проверки, истцу предложено дать письменное объяснение, которое последним не предоставлено.

Согласно объяснениям от 20.01.2025 ФИО2, ФИО3 и ФИО4, являющихся работниками ООО «Ирбис», 16.01.2025 ФИО1 на рабочем месте они не видели, при осуществлении звонков на телефон последнего, истец пояснил, что работать не намерен, так как его не устраивают условия труда. По мнению ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в момент данного общения ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, ФИО1 отправлял голосовые и текстовые сообщения, нецензурного характера, при этом судя по характеру сообщений и манере общения, голосу, находился в состоянии алкогольного опьянения. К исполнению трудовой функции в указанный день не приступил.

По результатам проведенной проверки комиссия по расследованию нарушения трудовой дисциплины пришла к выводу о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в нахождении в состоянии алкогольного опьянения в период производства работ на объекте, отсутствии на рабочем месте более четырех часов. Вышеуказанными приказами от 20.01.2025 принято решение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и его увольнении.

Из доводов искового заявления, содержания представленных возражений ответчика и исследованных судом письменных доказательств следует, что 16.01.2025 ФИО1 не явился на рабочее место, к исполнению трудовых обязанностей не приступил, то есть совершил прогул. При данных обстоятельствах у работодателя отсутствовали основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности за появление на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения 16.01.2025 в рабочее время объективными доказательствами не подтверждается, является субъективным мнением ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые сделали данный вывод исключительного по результатам дистанционного общения с истцом, очно его не наблюдали. Медицинское освидетельствование ФИО1 работодателем не проводилось, требование о прохождении данного освидетельствования работнику не предъявлялось.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленными доказательствами совершение ФИО1 16.01.2025 дисциплинарного проступка в виде появления на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного опьянения не подтверждается, в связи с чем оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности за совершение данного дисциплинарного проступка и увольнения по основаниям, предусмотренным п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, у работодателя не имелось, что свидетельствует о незаконности оспариваемого истцом приказа и необходимости удовлетворения исковых требований в данной части.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Истцом ФИО1 заявлены требования об изменении формулировки причины увольнения с 20.01.2025 на увольнение по ст. 80 ТК РФ по инициативе работника (по собственному желанию). Дата увольнения истца 20.01.2025 сторонами не оспаривается.

Принимая во внимание, что увольнение истца ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, признано судом незаконным, суд полагает необходимым изменить формулировку оснований увольнения ФИО1 с 20.01.2025 на «увольнение по инициативе работника п. «3» ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация (ч. 2 ст. 66.1 ТК РФ).

Частью 6 ст. 66.1 ТК РФ предусмотрено, что в случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно представленным истцом сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ по состоянию на 12.03.2025 в отношении ФИО1 работодателем ООО «Ирбис» внесены сведения об увольнении истца по основаниям, предусмотренным п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В связи с изменением судом формулировки причины увольнения ФИО1, запись об увольнении в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации подлежит корректировке по основанию увольнения. Кроме того, следует внести запись об изменении формулировки увольнения в трудовую книжку ФИО1 на бумажном носителе. С учетом изложенного заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности по внесению соответствующих изменений, также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, повлекших незаконное увольнение истца по порочащему основанию, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, указанная сумма является разумной и справедливой, соответствующей обстоятельствам настоящего спора.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей (2 требования неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис» (ИНН №) о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» № 4 от 20.01.2025 об увольнении ФИО1 по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ирбис» изменить формулировку основания увольнения ФИО1 на «увольнение по инициативе работника п. «3» ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации» с 20.01.2025, внести об этом изменения в Сведения о трудовой деятельности в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и в трудовую книжку на бумажном носителе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий А.П. Спиридонов