Решение по делу № 2-1294/2022 от 21.02.2023

Дело №2-92/2023

УИД: 52RS0018-01-2022-001505-22

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2023 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Коржук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Клиентской службе (на правах отдела) в Павловском МО Нижегородской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - МУП «Павловское пассажирское автотранспортное предприятие», Государственная инспекция труда в Нижегородской области) о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, назначить досрочную пенсию по старости с 31.07.2022 года, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Павловский городской суд с исковым заявлением к Клиентской службе (на правах отдела) в Павловском МО Нижегородской области, ГУ Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Нижегородской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР по Павловскому району Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.п.10 ст.30 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В назначении указанной пенсии ФИО1 было отказано, в связи с недостаточностью требуемого специального стажа. При этом, ответчик зачел в специальный стаж истца 16 лет 3 месяца 28 дней.

В специальный стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, не были включены следующие периоды его работы:

-с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> Павловского пассажирского автотранспортного предприятия.

Основанием для отказа во включении вышеназванных периодов в специальный стаж послужило то, что за ДД.ММ.ГГГГ приказы о закреплении водителя за городским регулярным маршрутом отсутствуют: с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> Павловского пассажирского автотранспортного предприятия. Приказ за ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает закрепление водителя за городским регулярным маршрутом.

-7 дней отпуска без сохранения заработной платы, в соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Кроме того, основанием для отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости послужило то основание, что выписка из индивидуального лицевого счета истца не содержит сведений об основных условиях труда за определенные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в справках были перепутаны инициалы ФИО1

ФИО1 считает, что у него возникло право на досрочную трудовую пенсию, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 55 лет и его специальный стаж работы составил более 20 лет, страховой стаж более 35 лет.

Согласно записям в трудовой книжке, общий стаж работы ФИО1 составил 39 лет 6 месяцев 15 дней (в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица указано 35 лет 9 месяцев 18 дней на ДД.ММ.ГГГГ), а именно:

-с ДД.ММ.ГГГГ – учеба в ПТУ №16;

-с ДД.ММ.ГГГГ – принят в цех №26 в кат. <данные изъяты> Павловского механического завода им. С.И. Кадышева;

-с ДД.ММ.ГГГГ – служба в Советской Армии;

-с ДД.ММ.ГГГГ зачислен на курсы водителей категории «Д» в ППАП;

-с ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>;

-ДД.ММ.ГГГГ присвоен <данные изъяты>;

-с ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ ППАП переименовано в ДУП НО ППАП;

-ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в МУП «Павловское ПАП»;

-ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода в автоколонну <данные изъяты>;

-ДД.ММ.ГГГГ должность «<данные изъяты>» переименована на должность <данные изъяты>».

ФИО1 полагает, что ДД.ММ.ГГГГ работал водителем по городским маршрутам, целый рабочий день, что подтверждается приказами, дополнительными справками, полученными ответчиком по его запросам.

В сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в графах «по основанию п.10 ч.1 ст.30 Закона» указаны периоды:

-в пункте 1: с ДД.ММ.ГГГГ – 0 лет 1 месяц 18 дней;

-в пункте 2,4: с ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 0 месяцев 0 дней;

-в пункте 2,4: с ДД.ММ.ГГГГ – 4 года 1 месяц 21 день;

-в пункте 2,4: с ДД.ММ.ГГГГ – 0 лет 4 месяца 0 дней;

-в пункте 2,4: с ДД.ММ.ГГГГ – 0 лет 6 месяцев 0 дней;

-в пункте 2,5: с ДД.ММ.ГГГГ – 6 лет 9 месяцев 0 дней;

-в пункте 2,5: с ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 5 месяцев 15 дней,

а всего 16 лет 3 месяца 26 дней.

При включении в специальный стаж спорных периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> Павловского пассажирского автотранспортного предприятия, дополнительный стаж ФИО1 составит 6 лет 5 месяцев 19 дней.

В связи с чем, специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, составит более 20 лет.

Также ФИО1 полагает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 15000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд признать отказ УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.

Признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Включить в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> Павловского пассажирского автотранспортного предприятия.

Обязать ГУ Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Нижегородской области назначить пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Нижегородской области компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В рамках судебного разбирательства была произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Нижегородской области на надлежащего ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области.

Также в рамках судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, привлечены МУП «Павловское пассажирское автотранспортное предприятие», Государственная инспекция труда в Нижегородской области.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дали пояснения по существу иска.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, дала пояснения по существу иска.

Представитель третьего лица МУП «Павловское пассажирское автотранспортное предприятие» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании согласился с исковыми требованиями ФИО1 по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, дал пояснения по существу иска.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Нижегородской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОПФР по Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п.10 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ОПФР по Нижегородской области за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа (требуется 20 лет, имеется 16 лет 3 месяца 28 дней).

Основанием для отказа во включении вышеназванных периодов в специальный стаж послужило то, что за ДД.ММ.ГГГГ приказы о закреплении водителя за городским регулярным маршрутом отсутствуют: с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> Павловского пассажирского автотранспортного предприятия. Приказ за ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает закрепление водителя за городским регулярным маршрутом.

Конституцией РФ установлено, что Россия является демократическим правовым государством (ст.1 ч.1), в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст.2).

Исходя из, содержащегося в ч.2 ст.55 Конституции РФ, запрета издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы граждан, в том числе, право на социальное обеспечение по старости (ст.39 Конституции РФ), новый закон, ухудшающий по сравнению с прежним законом положение лиц, обращающихся за пенсией, обратной силы иметь не может.

Следовательно, если трудовая деятельность гражданина и иные, приравненные к ней периоды, по действовавшему в то время законодательству засчитывались в выслугу лет, а после принятия нового закона гражданин продолжает работать в условиях, при которых его работа также подлежит включению в специальный стаж, ранее приобретенные им пенсионные права сохраняются. Иначе нарушается равенство прав граждан, предусмотренное ст.19 ч.2 Конституции РФ.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренныхприложением 6к настоящему Федеральному закону).

Согласно п.10 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичные положения содержались в п.10 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2015 года.

Льготное пенсионное обеспечение указанной категории лиц предусматривалось и в пункте «к» статьи 12 Закона РСФСР от 20.11.1990 года за №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

К регулярным пассажирским перевозкам относятся перевозки, осуществляемые с определенной периодичностью по установленным маршрутам с посадкой и высадкой пассажиров на предусмотренных маршрутом остановках. В этом случае автобус должен отправляться в рейс по расписанию, своевременно следовать через все промежуточные контрольные пункты и прибывать на конечный пункт по расписанию с учетом допустимых отклонений. Указанные сведения могут содержаться в таком документе, как паспорт на маршрут. В паспорте на маршрут указана вся информация, которая свидетельствует о принадлежности маршрута к регулярному городскому маршруту ( в черте города) или же к маршруту, не относящемуся к таковому, например, пригородный маршрут.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Из части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" следует то, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года за №665 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года за №516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п.4 указанных Правил, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Письмом Минтранса России от 02.07.1992 года №13-пр, согласованным с Минсоцзащиты населения РФ (письмо от 01.06.1992 года №1-2110-15) утвержден Порядок подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Согласно п.1 указанного Порядка, право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени. Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких работах не менее 80% рабочего времени за месяц.

Подтверждение специального трудового стажа возможно на основании приказов о назначении на работу водителя регулярных городских пассажирских маршрутов, путевых листов, справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.) (п.2).

При суммированном учете рабочего времени рабочее время, подтверждающее занятость водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах, определяется по итогам месяца. В рабочее время за месяц включается суммарное время работы на линии на регулярном городском пассажирском маршруте и связанное с этой работой суммарное время на выполнение работ по обеспечению трудовых функций: на проведение подготовительно-заключительных работ, на прохождение предрейсового и послерейсового медицинских осмотров (по норме, установленной предприятием) на участие в плановых технических обслуживаниях №1 и №2 и на устранение эксплуатационных неисправностей автобуса при работе на регулярных городских маршрутах. Время выполнения указанных работ также можно рассчитать на основании лицевых счетов (ведомостей на заработную плату) (п.3).

Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормативными актами, для определения права истца на досрочную пенсию, юридически значимым обстоятельством является факт его занятости в спорные периоды на регулярных городских маршрутах не менее 80% рабочего времени за месяц.

Кроме того, согласно п.4 указанного Порядка, при переводе водителей в связи с производственной необходимостью на работы по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей сроком до одного месяца, а также на работы, связанные с массовой перевозкой детей в летние оздоровительные лагеря и загородные детские сады, работы по перевозке трудящихся городских предпринятой в колхозы и совхозы для оказания помощи в проведении сельскохозяйственных работ, время, связанное с выполнением таких работ приравнивается к предшествующей работе на регулярном городском маршрутном автобусе.

Согласно п.п.3, 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 года №258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования") (далее - до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о выполнении работ в определенном месте или структурном подразделении, о статусе населенного пункта и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с требованиями Методических рекомендаций по проведению документальных (выездных) проверок достоверности сведений о периодах работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение по Спискам №1 и №2, при подтверждении постоянной занятости, отсутствии в Списках показателей характера работы и условий труда, наличии в трудовых книжках достаточных и достоверных сведений о производстве, профессии (должности) работника дополнительных документов, подтверждающих право на досрочное пенсионное обеспечение, не требуется.

Истцом в обоснование заявленных требований представлена трудовая книжка (л.д.9-11), из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен на курсы водителей категории «Д» в ППАП.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоен <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ППАП переименовано в ДУП НО ППАП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен в порядке перевода в МУП «Павловское ПАП».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в порядке перевода в автоколонну <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ должность «<данные изъяты>» переименована на должность «<данные изъяты>».

Также в доказательство изложенных доводов истцом представлена справка МУП «ППАП» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), из которой следует, что в ДД.ММ.ГГГГ на предприятии работал именно ФИО1 В приказах за эти года имеется опечатка, так как другого водителя с фамилией ФИО5 на предприятии не было. ФИО1 работал в автоколонне в единственном числе.

Также в доказательство изложенных доводов ФИО1 представлена личная карточка (л.д.13-18). Из которой усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ он осуществляет свою трудовую деятельность в должности <данные изъяты>

Кроме того, МУП «ППАП» в рамках судебного разбирательства по запросу суда были предоставлены приказы, из которых усматривается, что ФИО1 в спорные периоды времени осуществлял свою трудовую деятельность только на городских маршрутах (л.д.68-109).

Так, согласно приказу по ППАП №2 «к» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят в автопредприятие и направлен в автошколу по подготовке <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ за счет автопредприятия.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на предприятии ППАП в автоколонне №1 создана бригада №3 <данные изъяты> куда вошел ФИО1

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на предприятии ППАП в автоколонне №1 создана бригада <данные изъяты> куда вошел ФИО1

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на предприятии ППАП в автоколонне №1 создана бригада <данные изъяты> куда вошел ФИО1 При этом, доводы представителя ответчика о том, что, согласно данному приказу, в бригаде значится ФИО6, не нашли своего подтверждения в рамках судебного разбирательства.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на предприятии ППАП в автоколонне №1 создана бригада <данные изъяты> куда вошел ФИО1

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на предприятии ППАП в автоколонне №1 создана бригада <данные изъяты> куда вошел ФИО6 В свою очередь, как указывалось выше, согласно справке МУП «ППАП» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), в ДД.ММ.ГГГГ на предприятии работал именно ФИО1 В приказах за эти года имеется опечатка, так как другого водителя с фамилией ФИО5 на предприятии не было. ФИО1 работал в автоколонне в единственном числе.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на предприятии ППАП в автоколонне №1 создана бригада №4 по маршруту №4 (городской маршрут), куда вошел ФИО6 В свою очередь, как указывалось выше, согласно справке МУП «ППАП» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), в ДД.ММ.ГГГГ на предприятии работал именно ФИО1 В приказах за эти года имеется опечатка, так как другого водителя с фамилией ФИО5 на предприятии не было. ФИО1 работал в автоколонне в единственном числе.

При этом, как следует из ответа МУП «ППАП» на запрос суда, приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ издавались на следующий год (л.д.67).

Кроме того, МУП «ППАП» в рамках судебного разбирательства по запросу суда были предоставлены расчетные листы на ФИО1 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ с расшифровкой кодов начисления заработной платы (л.д.110-151), из которых усматривается, что в спорные периоды времени ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность в течение полного рабочего времени.

Ответчиком, в свою очередь, доказательств иного в рамках судебного разбирательства предоставлено не было.

Более того, в материалах дела имеется копия решения Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО7 к УПФ РФ по Павловскому району о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, включении в специальный стаж периода работы, из которого усматривается, что ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ работал в ППАП в автоколонне №1 в бригаде №3, в которую входил и ФИО1

Указанное решение, в силу ст.61 ГПК РФ, имеют для суда преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

С учетом изложенного, суд находит установленным тот факт, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> Павловского пассажирского автотранспортного предприятия.

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно отказал ФИО1 во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> Павловского пассажирского автотранспортного предприятия.

В связи с чем, его требования в данной части являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым решение ОПФР по Нижегородской области за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости признать незаконным в части отказа во включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> Павловского пассажирского автотранспортного предприятия.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> Павловского пассажирского автотранспортного предприятия.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года №30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в решении суда должно быть указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.5, 6 этой же статьи закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнилось 55 лет.

При условии включения вышеназванных периодов, специальный стаж ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит более требуемых 20 лет.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возникло право на данную пенсию.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании за ним права на досрочную страховую пенсию по старости, возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области обязанности назначить указанную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь, суд полагает необходимым указать, что Клиентская служба (на правах отдела) в Павловском МО Нижегородской области не является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к Клиентской службе (на правах отдела) в Павловском МО Нижегородской области не имеется.

Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями указанной нормы закона обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст., ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истцом не указаны и в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда неимущественным правам и благам истца, в связи с чем, требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются необоснованными, недоказанными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Клиентской службе (на правах отдела) в Павловском МО Нижегородской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - МУП «Павловское пассажирское автотранспортное предприятие», Государственная инспекция труда в Нижегородской области) о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, назначить досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Решение ОПФР по Нижегородской области за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <данные изъяты> досрочной страховой пенсии по старости признать незаконным в части отказа во включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> Павловского пассажирского автотранспортного предприятия.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области включить в специальный стаж ФИО1, <данные изъяты> дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> Павловского пассажирского автотранспортного предприятия.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право на досрочную страховую пенсию по старости.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области назначить ФИО1, <данные изъяты> досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований о компенсации морального вреда, а также в части исковых требований заявленных к Клиентской службе (на правах отдела) в Павловском МО Нижегородской области ФИО1, <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 года.

Судья: Е.Р. Романов