1 –871/2023

УИД 42RS0005-01-2023-006067-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года город адрес

Судья Заводского районного суда города адрес Ермакова А.А.,

при секретаре Королькове Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора адрес Угловой А.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № адрес» Писаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном вблизи адрес в адрес, имеющего географические координаты адрес, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 выронил принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и оставил его без своего внимания, не имея законных прав на указанное имущество, противоправно и безвозмездно обратил данный телефон в свою пользу, после чего с целью сокрытия признаков, позволяющих индивидуализировать имущество и подтвердить его принадлежность законному владельцу, извлек из него сим-карту и лежащие под чехлом талоны на питание, которые выбросил, а телефон забрал себе, тем самым распорядился чужим имуществом, то есть тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе цвета <данные изъяты>, IMEI1:№; IMEI2: №, стоимостью 9000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку они примирились с подсудимым. Последний полностью загладил вред, причиненный ему в результате преступления – принес извинения, телефон ему возвращен. Кроме этого, потерпевший Потерпевший №1 указал, что ходатайство заявлено им добровольно и осознанно, что он понимает последствия удовлетворения данного ходатайства.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Писарева М.А., не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Углова А.Д. также не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, учитывая цели и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, а также то, что ФИО1 ранее не судим, <данные изъяты>, примирился с потерпевшим, принес свои извинения, возместил потерпевшему ущерб причиненный преступлением <данные изъяты> потерпевший претензий к подсудимому не имеет, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, освободив ФИО1 от уголовной ответственности и прекратив производство по настоящему уголовному делу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 246, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI1:№; IMEI2: № переданный на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1 <данные изъяты>, оставить в его законном владении;

- материалы ОРД № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Ермакова