66RS0006-01-2023-002774-09
2-3626/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А.Е., при секретаре Спицыной А.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области) о возложении обязанности ознакомить с оригиналами приказов об увольнении от 21.05.2021 < № >, от 08.12.2021 < № >, от 06.12.2021 < № > путем фотографирования на личный цифровой фотоаппарат, заверенной надлежащим образом копией выписки из приказа об увольнении от 30.12.2022; возложении обязанности по ознакомлению и предоставлению оригинала приказа от 24.12.2021 < № > путем фотографирования; признании незаконными действия сотрудников отдела кадров, выразившиеся в ненадлежащем ознакомлении и отказе в разъяснении положений приказа < № > о том, какие 4 слова были исключены, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений; обязании внести изменения в трудовую книжку ТК-I < № > на листах 6-7 с указанием печати и подписи с фамилией сотрудника кадровой службы; возложении обязанности по направлению в орган СФР уточняющих сведений о наименовании организации – Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области; возложении обязанности по ознакомлению с оригиналом листа ознакомления сотрудников с приказом ФССП России по Свердловской области < № > путем фотографирования; возложении обязанности по ознакомлению с оригиналом листа ознакомления сотрудников с Дисциплинарным уставом < № > путем фотографирования; возложении обязанности по ознакомлению с оригиналом журнала убытия судебных приставов-исполнителей за ноябрь 2021 года путем фотографирования; взыскании компенсации морального вреда в размере 80000 рублей, указав, что 29.08.2022 подал заявление об ознакомлении с материалами личного дела со снятием копий, 03.10.2022 подал заявление об ознакомлении с материалами личного дела путем фотографирования. 12.10.2022 получил устный отказ работников отдела кадров ГУФССП России по Свердловской области в фотографировании материалов личного дела и оригиналов приказов об увольнении. Решением суда по гражданскому делу №2-342/2023 на ответчика была возложена обязанность по ознакомлению с материалами личного дела путем фотографирования. Впоследствии был ознакомлен с материалами личного дела путем фотографирования, однако многие документы в нем были представлены в копиях. Ранее в судебных заседаниях по другим трудовым спорам с ответчиком, в том числе о восстановлении на работе, неоднократно объяснял суду, что с оригиналами материалов служебных проверок не знакомили, однако суд при принятии решений данные обстоятельство игнорировал.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования и доводы искового заявления поддержал, суду пояснил, что трудовую книжку получил в феврале 2022 года, после этого в отдел кадров ГУФССП России по Свердловской области трудовую книжку для внесения в нее дополнений не предъявлял, письменных заявлений не подавал, после устного предложения представителя ответчика явиться в отдел кадров с трудовой книжкой не явился, поскольку письменного предложения не поступало.
Представитель ответчика ГУФССП России по Свердловской области – ФИО2 заявленные требования не признала, суду пояснила, что копии всех приказов истцу были вручены, также со всеми приказами истцу было предложено ознакомиться при их объявлении ему. Истцу также после его письменного обращения 07.07.2023 неоднократно предлагалось явиться для ознакомления с приказами, однако он не приходит. Кроме того, все приказы в оригиналах представлялись при рассмотрении гражданских дел, тогда истец также имел возможность с ними ознакомиться. Формулировка приказа < № > ясна и понятна, разъяснения не требовались. В трудовой книжке истца запись об увольнении, действительно, не заверена подписью уполномоченного лица и печатью, в связи с чем в судебном заседании истцу было предложено явиться в ГУФССП России по Свердловской области с трудовой книжкой, для этого предупредила отдел кадров и дежурную часть, однако ФИО1 не явился; при этом до настоящего времени с письменным заявлением о внесении дополнений в трудовую книжку истец к ответчику также не обращался. Возможность изменения в сведениях о трудовой деятельности наименования работодателя с ГУФССП России по Свердловской области на УФССП России по Свердловской области отсутствует, поскольку наименование изменено с 30.04.2020, данные сведения прав истца не нарушают, так как в трудовой книжке истца, ведение которой он выбрал в бумажном виде, запись выполнена верно. Оригиналы листов ознакомления сотрудников с приказом < № > и дисциплинарным уставом < № > были представлены при рассмотрении гражданского дела при оспаривании истцом увольнения. Журнал убытия судебных приставов-исполнителей за ноябрь 2021 года был представлен истцу в рамках настоящего дела, истец с ним ознакомился путем фотографирования. Поскольку ответчиком не допущено нарушений прав истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Истец злоупотребляет правами, поскольку вместо того, чтобы явиться в ГУФССП России по Свердловской области для ознакомления с документами и внесения дополнений в его трудовую книжку, сразу обращается в суд.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданских дел, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.10.2007 ФИО1 был принят в Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области на должность судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга, 31.05.2020 освобожден от замещаемой должности и уволен в связи с переводом на государственную службу иного вида;
01.06.2020 принят на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области на должность судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга, уволен со службы 30.12.2021 в соответствии с подп. 7 ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации» (л. д. 9-13).
07.07.2023 ФИО1 обратился в УФССП России по Свердловской области с заявлением о предоставлении возможности ознакомиться с приказами об увольнении от 21.05.2021 и 08.12.2021 из Номенклатуры дел путем фотографирования (л. д. 31-32).
В ответах от 21.07.2023 и 27.07.2023 на данное обращение ГУФССП России по Свердловской области предложило ФИО1 прибыть в отдел государственной службы и кадров Главного управления по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пролетарская, д. 7, каб. 309 в рабочие дни с понедельника по пятницу с 09:00 часов до 18:00 часов для ознакомления с оригиналами приказов от 21.05.2021, 08.12.2021 и 24.12.2021, в том числе путем фотографирования (л. <...>). Данные ответы были направлены истцу почтой и на электронную почту (л. д. 34), им получены, что истцом не оспаривалось.
В соответствии с п. п. 2, 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник имеет право: на ознакомление с должностной инструкцией и иными документами, определяющими его права и обязанности по замещаемой должности, критериями оценки эффективности исполнения служебных обязанностей, показателями результативности служебной деятельности и условиями продвижения по службе в органах принудительного исполнения; на ознакомление с отзывами о его служебной деятельности и другими определенными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, документами до внесения их в личное дело, материалами личного дела в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, а также на приобщение к личному делу его объяснений в письменной форме и других документов и материалов.
Согласно ч. ч. 11, 12 ст. 50 этого же Закона, уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.
Об отказе или уклонении сотрудника от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.
Как следует из материалов дела, с приказами от 21.05.2021 < № >, от 06.12.2021 < № >, от 08.12.2021 < № >, от 24.12.2021 < № > о применении дисциплинарных взысканий ФИО1 знакомиться под роспись отказался, но был с приказами ознакомлен и их копии ему были вручены, о чем составлены акты (л. <...>).
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Между тем, ФИО1 с заявлением об ознакомлении его с оригиналами двух приказов обратился к ответчику только 07.07.2023, на что получил письменный ответ с разъяснением возможности и порядка ознакомления с ними, однако, как установлено в судебном заседании из объяснений представителя ответчика и не оспаривалось истцом, для ознакомления в ГУФССП России по Свердловской области не явился.
С письменным заявлением об ознакомлении с оригиналами других приказов и заверенной копией выписки из приказа об увольнении, оригиналами листов ознакомлений сотрудников с приказами и журналом убытия судебных приставов истец к ответчику не обращался, ответчик истцу в реализации данного права не отказывал, не возражала против такого ознакомления и представитель ответчика.
С журналом убытия судебных приставов-исполнителей за ноябрь 2021 года истец был ознакомлен путем фотографирования в судебном заседании по настоящему делу.
В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что право истца на ознакомление с указанными им документами ответчиком нарушено не было, при этом истец либо не обращался к ответчику с соответствующим заявлением, либо уклоняется от явки для ознакомления. Принимая во внимание, что в данном случае истец имеет намерение ознакомиться именно с оригиналами документов, а не получить их копии (учитывая, что копии всех спорных документов у него имеются), иной способ ознакомления, кроме явки самого истца к ответчику, не представляется возможным. При таких обстоятельствах, поскольку судебной защите подлежит лишь нарушенное право, а ответчиком права истца на ознакомление с указанными истцом приказами, листами ознакомления и журналом убытия нарушены не были, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Также не подлежит удовлетворению требование истца о признании незаконными действия сотрудников отдела кадров, выразившиеся в ненадлежащем ознакомлении и отказе в разъяснении положений приказа < № > о том, какие 4 слова были исключены, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, по следующим основаниям.
Приказ ГУФССП России по Свердловской области от 24.12.2021 < № >-лс О внесении изменений в приказ Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 08.12.2021 < № > «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» гласит: «Внести изменения в приказ Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 08.12.2021 < № > «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» исключив из абзаца 4 слова «в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л. д. 29).
Как следует из акта об отказе от ознакомления от 27.12.2021 (л. д. 30), ФИО1 отказался от ознакомления с данным приказом под роспись, но данный приказ был прочитан и его копия ему вручена, при этом из содержания данного приказа четко следует, какие слова исключены из четвертого абзаца предыдущего приказа, дополнительного разъяснения содержание приказа не требовало, нарушений ответчиком прав истца судом не установлено.
Как следует из материалов дела, 24.03.2020 ФИО1 подал работодателю заявление о продолжении ведения работодателем его трудовой книжки в соответствии со ст. 66 ТК РФ (в бумажном виде) (л. д. 96).
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 36 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Приказом Минтруда России от 19.05.2021 №320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек», при увольнении работника (прекращении трудового договора) записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя (кадровой службы) (при наличии печатей).
Как следует из материалов дела (л. <...>), объяснений представителя ответчика и подтверждено в судебном заседании истцом, в феврале 2022 года трудовая книжка направлена ответчиком истцу и находится у ФИО1, истец к ответчику ни лично, ни путем направления письменного заявления с предъявлением трудовой книжки для заверения записи об увольнении 31.05.2020 переводом на государственную службу иного вида не обращался. В судебном заседании представитель ответчика подтвердила готовность ответчика выполнить необходимые записи в трудовой книжке истца при предъявлении для этого истцом трудовой книжки ответчику. При таких обстоятельствах подлежащее защите нарушенное право в данном случае также отсутствует, в связи с чем соответствующее требование ФИО1 удовлетворению не подлежит.
В обоснование представления ответчиком неправильных сведений о наименовании работодателя истец представляет сведения о трудовой деятельности, представляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (л. <...>), то есть форму СТД-СФР.
В силу ч. ч. 1, 2, 6 ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.
В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В силу п. 16 раздела III «Заполнение формы «Сведения о трудовой деятельности (СТД-СФР)» Порядка заполнения формы «Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем (СТД-Р)» и формы «Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (СТД-СФР)», утвержденного Приказом Минтруда России от 10.11.2022 №713н, в позиции «Работодатель (наименование), регистрационный номер в СФР» указывается наименование страхователя, представившего сведения о трудовой деятельности на зарегистрированное лицо, его регистрационный номер в СФР для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Учитывая, что истец к работодателю с письменным заявлением об исправлении сведений о трудовой деятельности не обращался, при этом работодателем велась трудовая книжка истца (в бумажном виде), где запись о приеме на службу содержит штамп с верным наименованием работодателя «Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области» (л. д. 11-13), наименование работодателя в форме СТД-СФР «Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области» соответствует наименованию страхователя с соответствующим регистрационным номером в СФР (< № >), в связи с чем нарушение прав истца не установлено, требование о направлении в орган СФР уточняющих сведений удовлетворению не подлежит.
Требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку нарушений прав истца не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023.
Судья