№ 12-432/2023

66RS0001-01-2023-004363-66

РЕШЕНИЕ

04 июля 2023 года город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей за нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенное ДД.ММ.ГГГГ в 16:43:32 по адресу: перекресток улиц Татищева-Токарей в городе Екатеринбурге.

В жалобе <ФИО>1 просит об отмене постановления с прекращением производства по делу. Указывает, что скоростной режим не позволял ему (<ФИО>1) заблаговременно остановиться у стоп-линии, в связи с чем ему пришлось продолжить движение после включения желтого сигнала светофора в соответствии с требованиями пункта 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации. Также указывает, что перед светофором расположен знак «СТОП», который закрывает видимость сигналов светофора, в связи с чем он (<ФИО>1), являясь жителем другого региона, впервые находившимся в указанном в постановлении районе, не смог своевременно заметить дополнительную секцию на светофоре с запрещающим сигналом.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО>1, не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены постановления не нахожу.

Часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:43:32 по адресу: перекресток улиц Татищева-Токарей в городе Екатеринбурге, <ФИО>1, будучи привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя автомобилем Джили ATLAS PRO NL 3BT, государственный регистрационный знак №/186, в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Интегра-КДД, заводской № (свидетельство о поверке № С-СЕ/10-09-2021/94254976, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемками, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по представлению доказательств своей невиновности возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Собственником автомобиля Джили ATLAS PRO NL 3BT, государственный регистрационный знак №/186, является <ФИО>1

Вина <ФИО>1 в нарушении требований пункта 6.13 Правил дорожного движения подтверждается фотоматериалом, из которого следует, что до того как автомобиль под управлением <ФИО>1 пересек стоп-линию красная фаза светофора горела 1,6 секунды, в связи с чем довод <ФИО>1 о том, что скоростной режим не позволял ему остановиться у стоп-линии опровергается материалами дела и подлежит отклонению как необоснованный.

Также судом отклоняется как несостоятельный довод <ФИО>1 о том, что установленный рядом со светофором дорожный знак «СТОП» закрывал сигналы светофора, поскольку из представленного фотоматериала видно, что знак «СТОП» установлен ниже светофора и не препятствует обзору сигналов светофора, в том числе дополнительной секции при подъезде к перекрестку.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о виновности <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

В связи с чем прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья <ФИО>3