Дело №2-297 /2022
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
07 октября 2022 года с.Уйское
Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В. Копытовой при секретаре Абзалилове Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Уйского муниципального района Челябинской области к ФИО1, 3 лицо ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения при использовании земельного участка
С участием ФИО3
УСТАНОВИЛ
Администрация Уйского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по следующим основаниям.
ФИО1 является собственником части здания, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым номером №, здание расположено по адресу <адрес>, ответчику принадлежит нежилое производственное помещение площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым номером №, вся площадь здания составляет <данные изъяты> кв.метров. Договор аренды на земельный участок пропорционально площади производственного помещения ответчиком с истцом, не заключен, никаких оплат за пользование земельным участком ответчик не производил. Полагает, что ответчик неосновательно использует земельный участок принадлежащий истцу.
Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение при использовании земельного участка пропорционально площади принадлежащей ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1843329,83 рублей. Расчет неосновательного обогащения произведен в соответствии с нормативным актом, регулирующим оплату арендной платы на территории Уйского района. При расчете неосновательного обогащения учтена кадастровая стоимость земельного участка, доля в праве общей собственности на здание, ставка арендной платы в размере 3 %, коэффициент № ( К1 далее по тексту ) учитывающий вид деятельности арендатора равный 5 как объекта торговли ; коэффициент № ( далее К2 ) учитывающий особенности расположения земельного участка в муниципальном районе равный 2 как расположенного на территории Уйского сельского поселения ; коэффициент № ( далее К3 ) учитывающий категорию арендатора равный 1. ( л.д. 2-4 т1 )
Представитель истца Администрации Уйского муниципального района ФИО3 ( доверенность л.д.222 т1) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, дополнила, что ими предоставлен дополнительный расчет с учетом сроков давности обращения в суд, на которые ссылается ответчик, при этом они взыскивают задолженность по ДД.ММ.ГГГГ года. Часть здания по адресу <адрес> а, 2 этаж, принадлежащая ответчику, является нежилым производственным помещением, предназначена для производственных целей, в том числе возможна переработка сельскохозяйственной продукции. Доказательств использования помещений ответчиком в период 2019-2022 годы, не имеют. Плата за пользование земельным участком рассчитана исходя из ставок арендной платы.
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении ( л.д. 180 т1 ) не прибыл, предоставил мотивированный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности по требованиям истца, предоставил контррасчет, в котором указал, что полагает необоснованным взыскание с него платы за пользование земельным участком как используемым в торговых целях, так как он использовал его в данных целях только в период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ.
3 лицо на стороне ответчика ФИО2 ( л.д. 167,170,172, 184, 181, 217 т1 ) при надлежащем извещении не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С учетом мнения сторон дело рассматривается в отсутствие ответчика, 3 лица.
Заслушав участников процесса, исследовав все материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платное использование земли в Российской Федерации, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, в связи с чем арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применяемой в соответствии с законодательством ставки арендной платы.
В соответствии с п.1 ст 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.( п.2 ст 1105 ГК РФ ).
Правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения «, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.( п.2 ст 1102 ГК РФ)
По смыслу данных норм права, формой возмещения стоимости пользования землей, в данном случае является денежная сумма, равная величине арендной платы, рассчитанная исходя из площади земельного участка, фактически используемой.
Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.( ст. 39.7 ЗК РФ)
Распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена отнесена к полномочиям муниципального района на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Судом при рассмотрении дела установлено. Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственных целей ( л.д. 95 т1 ), собственность на данный земельный участок не разграничена. На данном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером №, количество этажей 2, общей площадью <данные изъяты> кв.метров ( л.д. 9 т1 ).
ФИО1 является собственником нежилого производственного помещения в здании по адресу <адрес> а площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенном на 2 этаже здания, право собственности на здание зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 91 т1 ).
ФИО1 не заключен договор аренды с органом местного самоуправления, нет иных договоров/документов разрешающих пользоваться земельным участком, расположенным по адресу <адрес>. Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ году, предыдущий собственник части здания по адресу <адрес> а принимал земельный участок по данному адресу площадью <данные изъяты> кв.метра в аренду сроком на 49 лет. ( л.д. 127-133 т1 )
С учетом анализа данных доказательств, суд приходит к выводу, что факт пользования ФИО1 земельным участком под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимого имущества ( <адрес> ) в отсутствие заключенного договора аренды и оформленного в установленном порядке иного права на земельный участок, и без внесения платы за его пользование, доказан.
Суд приходит к выводу воду о наличии на стороне ФИО1 неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы.
Размер арендной платы устанавливается решением органа местного самоуправления ( района ) по месту нахождения земельного участка в силу того, что собственность на данный земельный участок не разграничена, то есть размер арендной платы устанавливает Уйский муниципальный район <адрес>.
Ставки арендной платы за земельные участки, собственность на которые не разграничено установлена решениями собрания депутатов Уйского муниципального района по формуле : путем умножения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка на ставку арендной платы, на повышающие коэффициенты арендной платы К1-учитывающий вид деятельности арендатора, К2- особенности расположения земельного участка в муниципальном районе, К3- учитывающий категорию арендатора.
Решением собрания депутатов Уйского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в п.п. 6,7 п.2 установлена ставка арендной платы в отношении земельных участков, в отношении земельных участков предназначенных для объектов торговли - 3 %, в отношении земельных участков предназначенных для размещения производственных зданий - 2% ; в п.п. 3,4, 15 п.3 установлены коэффициенты К1 для объектов розничной торговли - 5, для объектов производства промышленной продукции -2, для объектов производства и переработки сельскохозяйственной продукции - 1 ; в п.5 установлен коэффициент К2 - 2 как для помещения расположенного на территории Уйского сельского поселения ; в п.8 установлен коэффициент К3 равный 1 как для прочих категорий арендаторов. ( л.д. 219-221 т1 )
Кадастровая стоимость земельного участка по адресу <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ годы составляла 2178730,38 рублей ( л.д. 7т1), в период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 204998,03 рублей ( л.д. 8 т1 ).
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности ( л.д. 208 т1).
В соответствии со ст.ст. 195,196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( ст. 199 ГК РФ ).
Учитывая что данный иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 2 ), суд полагает что арендная плата за период до ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит.
В исковом заявлении истцом указан расчет арендной платы по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 3 оборот), в дополнительном расчете до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 216 т1 оборот) ; представитель истца в судебном заседании пояснил о том, что они рассчитывают плату за землю в период до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом с ФИО1 подлежит взысканию плата за пользование земельным участком по адресу <адрес> а за период пользования ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 12 Решения собрания депутатов Уйского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что при предоставлении неделимого земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, размер арендной платы за земельный участок определяется для каждого арендатора отдельно по правилам данного решения, пропорционально площади занимаемых помещений в объекте недвижимого имущества, находящегося на земельном участке. ( л.д. 220 т1)
Общая площадь здания по адресу <адрес> а составляет <данные изъяты> кв.метров, площадь помещений ФИО1 <данные изъяты> кв.метров или 43.68 %.
В период ДД.ММ.ГГГГ годы, нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.метров сдавалось ФИО1 для производства розничной торговли в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором аренды ( л.д. 209-212 т1 ).
Доказательств, что в иные периоды в пределах сроков исковой давности, в помещении принадлежащем ФИО1 по адресу <адрес>, осуществлялась розничная торговля, материалы дела не содержат, истцом не предоставлено ( л.д. 185 т1), ответчиком указывает на неиспользование здания в иные периоды ( л.д. 207).
Таким образом суд приходит к выводу о необходимости использования при расчете платы за землю с ФИО1 :
- в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ :ставку арендной платы равной 3% (в отношении земельного участка предназначенного для размещения объекта торговли ) ; К1 равный 5 как лицу использовавшему земельный участок для розничной торговли ; К2 равный 2 за расположение объекта на территории Уйского сельского поселения ; К3 равный 1.
- в периоды пользования ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ годы : ставки арендной платы равной 2% (в отношении земельного участка предназначенного для производственных зданий, исходя что помещение принадлежащее ФИО1 предназначено исходя из вида использования земельного участка для производственных целей л.д. 95 т1 ) ; К1 равный 1 как лицу использовавшему земельный участок для производства, переработки сельскохозяйственной продукции, учитывая показания представителя истца в судебном заседании в части, что они не исключают возможности использования спорных помещений ФИО1 для производства продукции, в том числе переработки сельскохозяйственной продукции ; К2 равный 2 за расположение объекта на территории Уйского сельского поселения ; К3 равный 1.
Следовательно за спорный период плата ФИО1 за пользование земельным участком составит 167 441,35 рублей, исходя из следующего расчета :
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2178 730,38 рублей х 2% х 1 х 2 х 1 /365 дней х 423 дней х 43.68% = 44 115,74 рублей ;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2178 730,38 рублей х 3 % х 5 х 2 х 1 /365 дней х 129 дней х 43.68% = 100 903,03 рублей ;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 204998.03 рублей х 3% х 5 х 2 х 1 /365 дней х 268 дней х 43.68% = 19 724,02 рублей ;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 204998.03 рублей х 2 % х 1 х 2 х 1 /365 дней х 275 дней х 43.68% = 2698,56 рублей.
ФИО1 оплату за пользование земельным участком по адресу <адрес> за период пользования ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, не производил.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4548,83 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Администрации Уйского муниципального района Челябинской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения при использовании земельного участка, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Уйского муниципального района Челябинской области плату за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 441 (сто шестьдесят семь тысяч четыреста сорок один ) рублей 35 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4548 ( четыре тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 83 копейки.
В удовлетворении остальной исковых части требований Администрации Уйского муниципального района Челябинской области к ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Челябинский областной суд через Уйский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий ________________ Е.В.Копытова