производство № 5-530/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Смоленск 21 декабря 2023 г.
Судья Промышленного районного суда г. Смоленска (214001, <...>) Калинин А.В. при секретаре Гоцуляк К.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – управляющего гостиницей ООО «Отель Мегаполис-Смоленск» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Сметанино, <адрес>, паспорт № от 26.06.2006, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Промышленный районный суд г. Смоленска поступил протокол № 2106 об административном правонарушении от 22.11.2023, составленный старшим инспектором отделения по осуществлению иммиграционного контроля и пресечения нарушений миграционного законодательства ОВМ УМВД России по г. Смоленску капитаном полиции ФИО4, согласно которому 09.11.2023 в рамках проверки по КУСП № 3/42943 от 09.11.2023, сотрудниками ОВМ УМВД России по г. Смоленску был установлен факт несвоевременной подачи уведомления об убытии гражданина Республики Беларусь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гостиницей ООО «Отель Мегаполис-Смоленск», расположенной по адресу: <...>, в установленный законом срок в течение суток, т.е. до 23.10.2023 (ФИО5 убыл 22.10.2023, уведомление поступило 09.11.2023. Снятие с миграционного учета иностранных граждан в данной гостинице (внесение сведений в компьютерную программу ЭВМ «Контур») по указанному адресу осуществляет управляющий – должностное лицо ФИО3, согласно соответствующему приказу от 29.12.2022. Таким образом, должностное лицо ООО «Отель Мегаполис-Смоленск» в лице управляющего гостиницей ФИО3, не исполнил обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, установленных действующим законодательством РФ, чем нарушил п. 45 Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО3 просил признать данное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ. Отметил также, что регистрация иностранного гражданина не была произведена по причине сбоя программы «СКБ Контур», что также следует из ответа АО «ПФ «СКБ Контур», указав что после некорректной обработки, файл попал в категорию скрытые, действительно в данном случае персонал не убедился в получении корректного ответа, однако это связано с большим объемом работы в этот период, а само нарушение устранено и носило формальный характер.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, изучив административный материал, судья приходит к следующим выводам.
В силу части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу положений пунктов 4 и 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон № 109-ФЗ) под местом пребывания иностранного гражданина понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона; под принимающей стороной, помимо прочего понимается юридическое лицо, предоставившее для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение.
В силу ч. 3 ст. 23 Закона № 109-ФЗ при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов рабочего дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 утверждены Правила миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, согласно пункту 45 которых при убытии иностранного гражданина из организации (учреждения), указанной в части 10 статьи 22 Федерального закона, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов рабочего дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, представить (направить) в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания для его снятия с учета по месту пребывания.
Уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации администрациями указанных организаций и учреждений об убытии иностранного гражданина из места пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 09.11.2023 в рамках проверки по КУСП № 3/42943 от 09.11.2023, сотрудниками ОВМ УМВД России по г. Смоленску был установлен факт несвоевременной подачи уведомления об убытии гражданина Республики Беларусь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гостиницей ООО «Отель Мегаполис-Смоленск», расположенной по адресу: <...>, в установленный законом срок - в течение суток, т.е. до 23.10.2023 (ФИО5 убыл 22.10.2023, уведомление поступило 09.11.2023).
Снятие с миграционного учета иностранных граждан в данной гостинице (внесение сведений в компьютерную программу ЭВМ «Контур») по указанному адресу осуществляет управляющий – должностное лицо ФИО3, согласно соответствующему приказу от 29.12.2022, должностной инструкции.
Таким образом, должностное лицо ООО «Отель Мегаполис-Смоленск», в лице управляющего гостиницей ФИО3, как принимающая сторона, не исполнил обязанности в связи с осуществлением миграционного учета иностранных граждан.
По данному факту в отношении должностного лица ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. В указанном протоколе имеются объяснения привлекаемого лица, который указывал, что отправка уведомления была произведена, но из-за технического сбоя данные не прошли до органов УФМС.
Факт неисполнения принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, копией уведомления о прибытии и о снятии иностранных граждан, копией должностной инструкции управляющего отелем, справкой о прохождении отчета об убытии иностранного гражданина, иными материалами дела.
Факт предоставления должностным лицом уведомления только 09 ноября 2023 г. подтвержден материалами дела и по существу заявителем не оспаривается (л.д. 9).
Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что в действиях должностного лица – управляющего гостиницей ООО «Отель Мегаполис-Смоленск» ФИО3 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.
Неустранимых сомнений в виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Довод о том, что сведения направлены в УВМ, но некорректно обработаны программным комплексом «Контур.Отель» не являются безусловным основанием освобождающим от ответственности поскольку результат обработки запроса не был должным образом проконтролирован.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии привлекаемого к ответственности должностного лица, в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения, права разъяснены.
При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
При этом, применительно к обстоятельствам дела заслуживают внимание доводы привлекаемого лица о малозначительности деяния.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.
Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом того обстоятельства, что несвоевременная подача уведомления об убытии иностранного гражданина была связана с некорректной работой и особенностями программного обеспечения, используемого на основании заключенного между УМВД России по Смоленской области и ООО «Отель Мегаполис-Смоленск» соглашения об информационном взаимодействии от 12.01.2023 учитывая, что правонарушение должностным лицом устранено, а также принимая во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, формальный характер совершенного правонарушения, а также в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению, прихожу к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного ст. ч. 4 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и считаю возможным в данном конкретном случаи применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признать вменяемое ФИО3 правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - управляющего гостиницей ООО «Отель Мегаполис-Смоленск» ФИО3, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ – прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.В. Калинин