73RS0013-01-2025-000648-53

Дело №2а-701/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд <адрес> в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре Суворове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес>, муниципальному образованию «<адрес>» <адрес> в лице Комитета по Управлению имуществом <адрес>, Главе <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании незаконным постановления №* от (ДАТА) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с договором аренды земельного участка №* от (ДАТА) он является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 10 800 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес> (категория земель – земли населенных пунктов). Вид разрешенного использования земельного участка - для объекта физкультурно-оздоровительного назначения (установка комплекса павильонов) и для элементов благоустройства. Договор аренды заключен сроком до (ДАТА).

Указанный участок расположен в территориальной зоне Р (зона рекреационного назначения), предусматривающей в качестве основного вида разрешенного использования отдых (рекреацию).

(ДАТА) административный истец обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. Постановлением Администрации <адрес> №* от (ДАТА) ему отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов со ссылкой на то, что с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Административный истец полагает, что данный отказ не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы как арендатора земельного участка, который имеет право на приобретение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Просит суд признать незаконным постановление №* от (ДАТА) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены муниципальное образование Администрации <адрес> в лице Комитета по Управлению имуществом <адрес>, Глава <адрес> ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Газпром Газораспределение Ульяновск», отдел водных ресурсов Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по <адрес>.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что согласно действующему законодательству, административный истец имеет право на приобретение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. Указал, что прохождение газопровода не препятствует оформлению права собственности.

Представитель административного ответчика Администрации <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указав, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Пояснила, что предоставление земельных участков в собственность гражданам без проведения торгов допускается только в случаях, прямо предусмотренных законом. Административный истец не относится к категории лиц, которым земельный участок может быть предоставлен в собственность без проведения торгов. Кроме того, при проверке использования земельного участка было установлено, что на земельном участке проходит газопровод, а также земельный участок расположен на береговой полосе.

Представитель административного ответчика муниципального образования «<адрес>» <адрес> в лице Комитета по Управлению имуществом <адрес> ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы возражений на иск, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд;

3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 10 800 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, на основании договора аренды земельного участка №* от (ДАТА), заключенного между комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО6, ФИО1

(ДАТА) между ФИО6 и ФИО1 заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №* от (ДАТА), согласно которому ФИО6 передал ФИО1 свои права и обязанности по договору аренды, и ФИО1 стал единоличным арендатором спорного земельного участка.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о праве аренды ФИО1 внесена запись в Едином государственном реестре недвижимости (ДАТА).

(ДАТА) ФИО1 обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Постановлением Администрации <адрес> №* от (ДАТА) ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов со ссылкой на то, что с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень случаев, когда земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются без проведения торгов.Судом установлено, что решением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) по делу №* удовлетворены исковые требования комитета по управлению имуществом <адрес> о расторжении договора аренды №* от (ДАТА) земельного участка, площадью 10 800 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>. ФИО1 обязан вернуть комитету по управлению имуществом <адрес> вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от (ДАТА) по делу №* решение Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка от (ДАТА) №* отказано.

Суд принимает во внимание, что спорный земельный участок фактически находится в зоне подтопления водами реки Большой Черемшан, расположен вблизи ее береговой линии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» установлено, что в 2022-2023 годах допускается продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленного в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования - для объекта физкультурно-оздоровительного назначения и для элементов благоустройства, следовательно, не подпадает под действие указанного постановления.

По территории испрашиваемого земельного участка проходит объект - линейный объект - газопровод высокого давления с кадастровым номером <данные изъяты>, - в связи с чем, находится в охранной зоне газопровода высокого давления. Согласно письму ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» №* от (ДАТА), передача в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 10800 кв.м., с видом разрешенного использования - для объекта физкультурно-оздоровительного назначения (установка комплекса павильонов) и для элементов благоустройства, невозможна в связи с размещением объекта в охранной зоне газопровода высокого давления.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 14.1. ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства и отнесенного к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.

Статьей 39.37 ЗК РФ определено, что для размещения линейных объектов системы газоснабжения устанавливается публичный сервитут.

Кроме того, п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ прямо предусматривает, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка является факт расположения в границах земельного участка объектов систем газоснабжения, если не допускается на земельном участке размещения объектов, размещение которых не соответствует разрешенному использованию земельного участка.

Таким образом, наличие указанного линейного объекта не является основанием для предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка.

Из представленного в материалы дела оспариваемого постановления Администрации <адрес> №* от (ДАТА) следует, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность также мотивирован тем, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок от (ДАТА) № КУВИ-001/2024-207538492, а также акту обследования Отдела муниципального контроля от (ДАТА) №*, спорный земельный участок находится в пределах береговой полосы реки Большой Черемшан.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно пункту 3 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В соответствии с подпунктами 4, 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпунктом «а» подпункта 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также в случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Решением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) по делу <данные изъяты> оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от (ДАТА), отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации <адрес>, муниципальному образованию «<адрес>» в лице Комитета по управлению имуществом <адрес> о признании незаконным постановления №* от (ДАТА) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО1 не относится к категории лиц, которым в соответствии с земельным законодательством земельный участок может быть предоставлен в собственность без проведения торгов, а спорный земельный участок не относится к земельным участкам, которые могут быть предоставлены в собственность без проведения торгов.

Кроме того, спорный земельный участок находится в пределах береговой полосы реки Большой Черемшан, в связи с чем в соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации его приватизация запрещена.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным постановления Администрации <адрес> №* от (ДАТА) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес>, муниципальному образованию «<адрес>» <адрес> в лице Комитета по Управлению имуществом <адрес>, Главе <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления №* от (ДАТА) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Котельникова

Мотивированное решение изготовлено (ДАТА).