Дело № 5-372/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 мая 2023 года Московская область, г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Стариков Е.С., при секретаре Гарафудиновой А.Ш., с участием потерпевшего ФИО5, представителя потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 угли, <...>

УСТАНОВИЛ:

В 12 часов 55 минут <дата> на 28 км + 950 м а/д «<адрес>, управляя автомобилем «ГАЗ», г.р.з. «<номер>», ФИО1 у., следуя в сторону г. Москвы, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ не учёл дорожные условия, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Форд Фокус», г.р.з. «<номер>» под управлением ФИО5, остановившимся для поворота налево, который от удара выбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «АФ 371600», г.р.з. «<номер>» под управлением ФИО6, вследствие чего водителю автомобиля «Форд Фокус» ФИО5 причинены телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью.

ФИО1 у. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, с ходатайством об отложении слушания в суд не обращался, в связи с чем суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание явился, пояснил, что в день, когда произошло ДТП, он, передвигаясь на автомобиле «Форд Фокус», остановился перед прерывистой разметкой, чтобы совершить поворот налево, и ждал, пока проедут встречные машины; примерно через полторы минуты после остановки в него сзади врезался автомобиль под управлением ФИО1; когда ФИО5 непосредственно после ДТП вышел из машины, ФИО1 стоял возле своей машины и говорил по телефону, никаких действий по оказанию помощи потерпевшему не предпринимал, не пытался узнать о состоянии здоровья потерпевшего, в дальнейшем причинённый вред никак не возместил; учитывая поведение ФИО1 после ДТП и во время рассмотрения дела в суде, а именно то, что он не является в судебные заседания, будучи надлежаще извещённым, потерпевший просил назначить ему наказание в виде лишение прав управления транспортными средствами, поскольку это будет справедливо.

Представитель потерпевшего ФИО5 – ФИО7 позицию потерпевшего поддержала в полном объёме, просила назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав потерпевшего ФИО5 и его представителя ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что в 12 часов 55 минут <дата> на 28 км + 950 м <адрес>, управляя автомобилем «ГАЗ», г.р.з. «<номер>», ФИО1 у., следуя в сторону г. Москвы, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ не учёл дорожные условия, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Форд Фокус», г.р.з. «М513ХУ71» под управлением ФИО5, остановившимся для поворота налево, который от удара выбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «АФ 371600», г.р.з. «Н124МХ750» под управлением ФИО6, вследствие чего водителю автомобиля «Форд Фокус» ФИО5 причинены телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью.

Обстоятельства совершения ФИО1 у. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом <номер> от <дата> о совершении ФИО1 у. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, где отражены обстоятельства его совершения;

- рапортом инспектора группы по ИАЗ 14 Б 2 П ДПС от б/д.;

- заключением эксперта Раменского СМО ГБУЗ «Бюро СМЭ» <номер> от <дата>, из выводов которого следует, что у потерпевшего ФИО5, <дата> года рождения, установлено наличие закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа, причинённых воздействием тупого (-ых) твёрдого (-ых) предмета (-ов) с приложением силы в область лица и головы, возможно, <дата>, и которые расцениваются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н;

- справкой из ГБУЗ МО «РОБ»;

- справкой по ДТП от <дата>;

- протоколом <номер> осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> с приложением в виде схемы места ДТП и фото-таблицы;

- объяснениями ФИО1 у. от <дата> о том, что он, управляя транспортным средством «ГАЗ», допустил столкновение с остановившимся перед ним автомобилем «Форд Фокус», который по инерции выехал на встречную полосу и столкнулся со встречным автомобилем;

- объяснениями ФИО5 и ФИО6 от <дата>;

- рапортом ИДПС 14 Б 2 П ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от <дата>;

- актами о визуальной проверке технического состояния автомобилей «Рено АФ 371600» и «ГАЗ».

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, объективно фиксируют фактические данные – в этой связи, суд принимает их как допустимые доказательства.

Исходя из исследованных доказательств, суд усматривает явную причинно-следственную связь между нарушением ФИО1 у. п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого причинён лёгкий вред здоровью потерпевшему ФИО5

Действия ФИО1 у. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку, как усматривается из исследованных материалов дела, в результате несоблюдения требований п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ произошло ДТП и как следствие причинение потерпевшему лёгкого вреда здоровью.

Факт причинения легкого вреда здоровью подтверждается заключением эксперта Раменского СМО ГБУЗ «Бюро СМЭ» <номер> от <дата>, которое составлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, в связи с чем, суд признает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством.

Судом установлено, что ГБУЗ «Раменской областной больницей» подготовлено Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, в соответствии с которым степень тяжести повреждения здоровья признана тяжёлой. В то же время, данное заключение не вступает в противоречие с выводами заключения эксперта <номер> от <дата> и не опровергает их, поскольку, из полученных ответов на запросы из ГБУЗ «РОБ» от <дата> <номер> и от <дата> <номер> следует, что в рамках подготовки данного заключения медицинская экспертиза не проводилась. Поскольку для квалификации совершённого ФИО1 у. деяния имеет значение тяжесть причинённого вреда здоровью, установленная именно в соответствии с «Медицинскими критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, при разрешении вопроса о тяжести вреда, причинённого здоровью потерпевшего, суд принимает во внимание только заключение эксперта Раменского СМО ГБУЗ «Бюро СМЭ» № 21 от <дата> года, выводы которого сделаны на основе вышеуказанных критериев.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для прекращения административного производства суд не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Судом при назначении наказания учитываются данные о личности ФИО1 у., общественная опасность совершённого им деяния, обстоятельства ДТП, характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим ФИО5, а также мнение потерпевшего о необходимости применения к ФИО1 у. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 у. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания в полной мере способствует достижению целей административного закона и восстановлению социальной справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Разъяснить ФИО1 у., что после вступления постановления в законную силу, лицо в трёхдневный срок обязано сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание. В противном случае срок лишения права управления транспортным средством подлежит исчислению с момента его изъятия.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Раменского городского суда

Московской области Стариков Е.С.