Судья Чинаева Е.А. Дело 22к-1127/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года г. Нальчик

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Ташуева М.З.,

при секретаре судебного заседания – Тешевой М.Б.,

с участием прокурора – ФИО5,

обвиняемой – ФИО6А. в режиме видеоконференцсвязи,

ее защитника – адвоката ФИО8,

переводчика- ФИО2 А.И.А.,

рассмотрела материалы по апелляционной жалобе адвоката ФИО8 в интересах обвиняемой ФИО12 на постановление Нальчикского городского суда КБР от 31 октября 2023 года, которым в отношении ФИО13 Ахмед, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> комната 107, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 28 декабря 2023 года включительно.

Доложив обстоятельства дела- содержание постановления, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установил а :

29 октября 2023 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой УМВД России по г.о.Нальчик, ФИО7 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО6А. по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

В тот же день она задержана в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, допрошена в качестве подозреваемой и ей предъявлено обвинение.

31 октября 2023 года следователь ФИО7, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Нальчикский городской суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО6А. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 29 декабря 2023 года включительно.

По результатам рассмотрения ходатайства вынесено вышеуказанное постановление Нальчикского городского суда КБР от 31 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 в интересах обвиняемой ФИО6А. просит отменить постановление Нальчикского городского суда КБР от 31 октября 2023 года.

Утверждает, что в представленных следователем материалах нет никаких доказательств того, что ФИО6А. может скрыться от органов предварительного следствия или суда, а тем более продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, препятствовать производству по уголовному делу.

Указывает, что следователь в судебном заседании в качестве довода о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО6А. привел лишь то, что последняя может якобы уничтожить доказательства по делу, однако, все собранные доказательства на момент избрания меры пресечения были уже изъяты, и находятся в распоряжении следователя. Таким образом, доступ к указанным доказательствам невозможен.

Считает, что вопреки требованиям закона суд в постановлении не привел мотивы невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора города Нальчика ФИО9 просит постановление Нальчикского городского суда КБР от 31.10.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО8, в интересах обвиняемой ФИО6А., без удовлетворения.

Считает, что решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что ФИО6А. обвиняется в совершении преступления, отнесённого законом к категории особо тяжких преступлений, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание до 20 лет лишения свободы. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемых ей деяний, стадия производства по уголовному делу, данные о личности обвиняемой.

Надлежаще исследовав представленные в судебное заседание документы, суд обоснованно посчитал убедительными доводы следствия о том, что ФИО6А., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, в связи с чем, счёл возможным избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу.

Утверждает, что сведений, указывающих на невозможность содержания обвиняемой ФИО6А. по состоянию здоровья, в материалах не имеется, стороной защиты в суд не представлено.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса - адвоката ФИО8 и обвиняемую ФИО6А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что данное лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении ФИО6А. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, удостоверился о наличии достаточных данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрения ФИО6А. в причастности к нему. При этом суд правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленных материалах.

Избирая ФИО6А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеют место обстоятельства, указанные в ч.1 ст.108 УПК РФ: обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, санкция которой предусматривает в качестве наказания только лишение свободы сроком свыше 3 лет, является гражданкой иностранного государства.

Решение суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в материалах судебной проверки, соответствует требованиям ст.ст.97,99,108 УПК РФ, разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19.12.2013 года, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки утверждениям в жалобе, суд первой инстанции мотивировал вывод об отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, учитывая, что ФИО6А. является гражданкой Египта, не трудоустроена, является студенткой 2 курса КБГУ, признав, что с учетом характера и обстоятельств инкриминируемого ей деяния, применение иной меры пресечения не способно обеспечить условия беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений норм процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и по доводам, указанным в жалобе, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановил а :

постановление Нальчикского городского суда КБР от 31 октября 2023 года об избрании ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 28 декабря 2023 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом ФИО6А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий - М.З. Ташуев