2-1-4154/2025
40RS0001-01-2025-002817-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Суетиной М.В.,
при секретаре Игнатовой А.А.,
с участием прокурора Тарченко Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику, просили суд взыскать с ФИО4 в пользу истца ФИО1 материальный ущерб в размере 596 270 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 925 рублей, расходы по оплате оценки в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, взыскать в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 10 часов 15 минут на 115 км+200м произошло ДТП, в ходе которого водитель ФИО4, управлял транспортным средством марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, не соблюдая безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки ФИО5, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, в результате чего допустил столкновение с последним, после чего совершил столкновение с автопоездом, состоящим из тягача МАЗ, государственный регисраицонный знак № и полуприцепа, Государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 и с транспортным средством Мерседес-Венц Спринтер, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащим ФИО1 на праве собственности. В результате указанного ДТП водитель ФИО8 получил телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, а автомобиль марки Мерседес-Бенц Спринтер, государственный регистрационный знак № причинены повреждения, истцу ФИО1 ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована не была. Истец обратился к оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем просит с ответчика взыскать в его пользу сумму ущерба, а истец ФИО2 компенсацию и морального вреда, в виду причинения ему физической боли.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ФИО6, ФИО7 в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представитель истцов – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменного заявления о признании иска в части требований ФИО1, в части требования истца ФИО2 просил суд снизить данную сумму компенсацию морального вреда, считал ее завышенной.
Третьи лица, извещались судом надлежащим образом, в суд не явились.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 10 часов 15 минут на 115 км+200м произошло ДТП, в ходе которого водитель ФИО4, управлял транспортным средством марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № не соблюдая безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки ФИО5, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, в результате чего допустил столкновение с последним, после чего совершил столкновение с автопоездом, состоящим из тягача МАЗ, государственный регисраицонный знак № и полуприцепа, Государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 и с транспортным средством Мерседес-Венц Спринтер, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащим ФИО1 на праве собственности. В результате указанного ДТП водитель ФИО8 получил телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, а автомобиль марки Мерседес-бенц Спринтер, государственный регистрационный знак № причинены повреждения, истцу ФИО1 ущерб.
Виновником данного дорожного-транспортного происшествия установлен ФИО4, который не оспаривал в судебном заседании данные обстоятельства.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована не была
Истец с целью определения размера ущерба обратился в ИП ФИО10, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного Мерседес-Бенц Спринтер, государственный регистрационный знак № составила 596 270 рублей. За составление указанного отчета истцом оплачено 15 000 рублей, что подтверждается платежными документами.
При подаче иска истцом ФИО1 также была оплачена государственная пошлина в размере 16 925 рублей и понесены расходы на оплату слуг представителя в размере 40 000 рублей, которые подтверждаются документально.
Ответчик в данной части требования признал, не возражал против удовлетворения.
В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
Рассматривая требования истца ФИО2, в части взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей в свою пользу с ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения, после чего он обратился в медицинское учреждение, согласно справке ГБУЗ <адрес> «КОКБСМП им. К.Н. Шевченко» от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО2 диагностировали ушиб правого коленного сустава.
Право гражданина на возмещение вреда причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в статье 41 Конституции Российской Федерации, согласно которой право на охрану здоровья отнесено к числу основных прав человека.
Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пунктах 12, 15, 27 указанного постановления Пленума разъяснено, что Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Разрешая по существу возникший спор, суд, учитывая установленные обстоятельства получения истцом соответствующих травм в произошедшем ДТП, принимая во внимание индивидуальные особенности потерпевшего, в частности возраст истца, ограничение в физических нагрузках, обстоятельства причинения вреда, а также то, что до произошедшего ДТП ФИО2 каких-либо травм не имел, а также учитывая семейное и материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Судом также установлено, что истцом ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые ответчик в судебном заседании признал в полном объёме.
Нас основании изложенного, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2
Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 ущерб в размере 596 270 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 925 рублей, расходы по оценке в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Исковые требования ФИО2, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3, – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: М.В. Суетина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ