Судья Австриевских А.И. <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 7 сентября 2023 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Ляхович М.Б., при помощнике судьи Балуеве Д.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Бельдий Е.И.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Шварските А.А.,

рассмотрел в судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Скобеева И.Е. на постановление Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> г., которым по представлению начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивение малолетних детей <данные изъяты> года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты> ранее судимого,

осужденного <данные изъяты> приговором Омского районного суда <данные изъяты> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, <данные изъяты> постановлением Советского районного суда <данные изъяты> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 3 месяца 6 дней с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства,

в целях исполнения вступившего в законную силу <данные изъяты> постановления Советского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть до <данные изъяты> включительно и он взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Ляхович М.Б., объяснения осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Шварските А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бельдий Е.И. об изменении даты окончания срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

приговором Омского районного суда <данные изъяты> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, <данные изъяты> постановлением Советского районного суда <данные изъяты> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 3 месяца 6 дней с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

<данные изъяты> осуждённый ФИО1 прибыл в <данные изъяты> по <данные изъяты> и ему под роспись разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ. Также под роспись доведены требования ст. 60.15 УИК РФ, осуждённый был предупрежден об ответственности за нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, в том числе ответственность за совершение злостных нарушений, их исчерпывающий перечень, а также ответственность за уклонение от отбывания принудительных работ.

С <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО1 был трудоустроен формовщиком колбасных изделий в <данные изъяты> По работе характеризовался нейтрально, к своим должностным обязанностям относился посредственно.

За время отбывания принудительных работ ФИО1 поощрений не имеет, имеет одно дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу.

<данные изъяты> в 15 часов 45 минут ФИО1 прибыл <данные изъяты> по <данные изъяты> после выхода за его пределы по письменному заявлению с разрешения врип начальника <данные изъяты> по <данные изъяты> с возможными признаками наркотического опьянения, в этот же день в сопровождении сотрудников <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО1 был направлен в <данные изъяты> для сдачи анализов на установление факта употребления наркотических веществ.

<данные изъяты> в <данные изъяты> России по <данные изъяты> из <данные изъяты> поступил акт медицинского освидетельствования <данные изъяты>от <данные изъяты>, согласно которому установлено состояние наркотического опьянения, в моче обнаружено наркотическое вещество "морфин". По постановлению врип начальника <данные изъяты> России по <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 был водворен в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу, и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ.

<данные изъяты> в 20 часов 30 минут, осуждённый ФИО1, находясь на прилегающей территории к общежитию <данные изъяты> по <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что дежурный по <данные изъяты> России по <данные изъяты> лейтенант внутренней службы М., осуществляющий на тот момент надзорза осужденными, находящимися в <данные изъяты> по <данные изъяты>, открыл калитку локального ограждения, для встречи осужденного Р,, прибывшего с выходного дня, и, увидев, что осужденный С. толчком в спину вытолкнул и повалил данного сотрудника администрации на землю внешней границы территории изолированного участка покинув изолированный участок и скрывшись в неизвестном направлении, последовал за ним и также скрылся в неизвестном направлении. Тем самым осуждённый ФИО1 самовольно оставил без уважительной причины территорию <данные изъяты> по <данные изъяты>.

На 20 часов 30 минут <данные изъяты> осуждённый ФИО1 на связь не вышел, контактный телефон вне зоны доступа, в ходе первоначальных розыскных мероприятий местонахождение осуждённого ФИО1 не установлено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 60.17 УИК РФ врип начальника <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. вынесено постановление об объявлении ФИО1 в розыск.

<данные изъяты> в ходе розыскных мероприятий были проверены адреса проживания родственников осуждённого ФИО1: <данные изъяты> Опрошены родственники и соседи, проживающие по указанным адресам. Местонахождение осуждённого ФИО1 не установлено.

<данные изъяты> осуждённый ФИО1 был проверен по имеющимся учётам системы <данные изъяты> о наличии его в учреждениях УФСИН России по <данные изъяты>. Местонахождение осуждённого ФИО1 не установлено.

<данные изъяты> в ходе розыскных мероприятий был проверен адрес проживания близких родственников (бабушка) осуждённого ФИО1: <данные изъяты>. 17 <данные изъяты>. Местонахождение осуждённого ФИО1 не установлено.

<данные изъяты>. осуждённый ФИО1 был проверен по учётам военного комиссариата <данные изъяты>. По учётам не значится.

<данные изъяты> в филиал по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> поступило сообщение о задержании ФИО1, находящегося в федеральном розыске.

Начальник филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> обратился в суд с представлением в порядке п. 18 ст. 397 УПК РФ о рассмотрении вопроса о заключении под стражу осужденного ФИО1 скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 ст. 397 УПК РФ сроком на 30 суток, то есть до <данные изъяты> включительно.

Постановлением суда представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Скобеев И.Е. указывает о незаконности, необоснованности постановления суда. Цитируя положения п. 18 ст. 397, ст. 109 УПК РФ, делает вывод о неправильном определении судом даты окончания срока содержания под стражей, поскольку судом установлен срок 30 суток, начало которого исчисляется с <данные изъяты>, а с учетом 31 дня в августе, считает, что окончание срока приходится на 24 часа <данные изъяты>

Указывает, что судом не приняты во внимание и не дано оценки доводам ФИО1 о том, что он от правоохранительных органов не скрывался. Летом 2023 года обратился в ОВД ОМВД России по <данные изъяты> с письменным заявлением о регистрации его по месту жительства в <данные изъяты>.

Просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, злостным уклонением от отбывания принудительных работ является: а) уклонившийся от получения предписания; б) не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок; в) не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда; г) самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

Согласно ч. 2 ст. 60.17 УИК РФ осужденный, уклонившийся от отбывания принудительных работ (за исключением осужденного, уклонившегося от получения предписания, указанного части второй статьи 60.2 УИК РФ, и осужденного, не прибывшего к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок), объявляется в розыск администрацией исправительного центра и подлежит задержанию на 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с п. 18 ст. 394 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, указанного части второй статьи 60.2 УИК РФ, или осужденного, не прибывшего к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в п.п. 18 и 18.1 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ).

Каких-либо нарушений, влияющих на законность постановления суда и влекущих его отмену, при заявлении представления и при его рассмотрении допущено не было.

Суд обоснованно согласился с доводами представления о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он скрылся от отбывания наказания и был объявлен в розыск.

Все данные о личности осужденного и другие, указанные сторонами в судебном заседании и в жалобе обстоятельства, были известны суду первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Тот факт, что ФИО2 обращался с письменным заявлением о регистрации его по месту жительства в <данные изъяты>, не исключает факта его уклонения от отбывания наказания на территории <данные изъяты> и не является препятствием для помещения его под стражу как уклонившегося от отбывания наказания.

Учитывая, что осужденным ФИО1 допущено злостное уклонение от отбывания назначенного ему наказания в виде принудительных работ (употребление наркотических средств, самовольное оставление территории <данные изъяты> по <данные изъяты>), и это нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости заключения его под стражу на 30 суток, до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания осужденного ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Приводимые в жалобе доводы о необоснованности обжалованного постановления апелляционная инстанция считает неубедительными, поскольку судом изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении ФИО1 под стражу.

Вместе с тем как обоснованно указано в апелляционной жалобе адвоката, судом допущено нарушение при исчислении даты, до которой ФИО1 помещен под стражу.

В соответствии с п. 18 ст. 394 УПК РФ срок содержания под стражей осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, указанного части второй статьи 60.2 УИК РФ, или осужденного, не прибывшего к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок, составляет не более 30 суток.

Исходя из положений ч.ч. 9 и 10 ст. 109 УПК РФ течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения (час заключения лица под стражу в качестве меры пресечения во внимание не принимается). В срок содержания под стражей также включается время с момента задержания лица в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Истекает срок в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день.

Указанные требования закона судом не учтены при вынесении решения.

В резолютивной части постановления суд указал об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть до <данные изъяты> включительно, что является неверным и подлежит устранению в апелляционной инстанции.

Согласно представленным материалам ФИО1 был задержан <данные изъяты>, и согласно закону может находиться под стражей не более 30 суток, начиная именно со дня задержания – <данные изъяты> В соответствии с календарем в августе 31 день.

Таким образом, срок содержания ФИО1 под стражей заканчивается в 24 часа <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38926, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 изменить:

исключить из резолютивной части постановления указание на дату «<данные изъяты>».

Указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении ФИО1 до <данные изъяты> включительно.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ляхович М.Б.