Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2025г.
№ 2-8046/2025
50RS0035-01-2025-009806-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2025г. г. Подольск Московская обл.
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бондаревой А.В.
при секретаре судебного заседания ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» об обязании внести изменения в банк кредитных историй,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АЙДИ КОЛЛЕКТ»с требованиями обязать ООО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» направить в бюро кредитных историй сведения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Договору уступки прав кредитора (требований) № Л2_0421 от ДД.ММ.ГГГГ и Договору возмездной уступки права требования Л1_0623 от ДД.ММ.ГГГГ - о погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме; установить срок для исполнения решения суда 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ООО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» в пользу ФИО2 судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 5000 рублей за каждый день просрочки со следующего дня после истечения срока на добровольное исполнение, судебные расходы в размере 303 000 руб., компенсацию морально вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 3 000 руб.
Свои требования мотивирует тем, что в настоящее время банк кредитных историй истца содержит информацию о непогашенных кредитных обязательствах, а именно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав кредитора (требований) № Л2_0421 от ДД.ММ.ГГГГ и договора возмездной уступки права требования Л1_0623 от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «АЙДИ КОЛЛЕКТ»(ИНН: №).
Вышеуказанные сведения истец считает недостоверными, которые приводят к снижению кредитного потенциала истца и нарушают его законные интересы. При этом информация содержащаяся в БКИ не соответствует действительности по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и банком ПАО Возрождение был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 6 353 532 (шесть миллионов триста пятьдесят три тысячи пятьсот триста два) руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ АО «БМ-Банк» (правопреемник ПОА Возрождение) уступил полностью право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС». Уступка права требования в полном объеме установлена пунктом № Договора уступки прав кредитора (требований) № Л2_0421 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полностью погасил задолженность перед взыскателем о чем свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО "ЭОС". Таким образом начиная со ДД.ММ.ГГГГ году истец полностью погасил свои обязательства вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и всех вытекающих из него договоров.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ООО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Третье лицо: АО « Националье бюро кредитных историй» представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и банком ПАО Возрождение был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 6 353 532 руб. Вследствие реорганизации АО «БМ Банк» является правопреемником ПАО Банк «Возрождение».
Денежные средства были направлены в счет погашения обязательств истца перед застройщиком по договор № ДУ-07-05к1-092 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением условия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Подольского городского суда <адрес> по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Возрождение» денежных средств в размере 6 638 028, 40 руб. и обращении взыскания на предмет залога - право требования передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, <адрес>, в районе 4 км автомобильной дороги М-2 «Крым-Федюково», <адрес>.1., общая площадь 66,1 кв.м., номер секции 3, 8 этаж, №к1-092, тип ЗМ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «БМ-Банк» уступил полностью право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС». Уступка права требования в полном объеме установлена пунктом № Договора уступки прав кредитора (требований) № Л2_0421 от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании выписки из приложения № к Договору уступки права требования №Л2_0421 от ДД.ММ.ГГГГ банк передал ООО «ЭОС» задолженность в размере 6 638 028 руб., 40 коп.
Истец полностью погасил задолженность перед взыскателем о чем свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «ЭОС».
Определением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № по заявлению ООО «ЭОС» было осуществлено процессуальное правопреемство.
Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца денежных средств прекращено в связи с полным исполнением.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А41-9036/2022 заявление АО «БМ-Банк» было признано необоснованным и в удовлетворении было отказано.
Указанные факты, установленные судебными решениями, имеют преюдициальное значение для рассмотрения дела и не требуют повторного доказывания.
Ответчиком указанные судебные документы оспорены не были. При правопреемстве в судебном порядке со стороны АО «БМ-Банк» возражений представлено не было. Ответчик не представил свою позицию о частичном правопреемстве, признав факт полной передачи прав и обязанностей ООО «ЭОС».
Также со стороны Ответчика не было обжаловано Постановление судебного пристава исполнителя об окончании производства по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ 36694/19/50018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением долга.
Повторная попытка обращения взыскания на предмет залога была осуществлена путем подачи искового заявления в Подольский городской суд Московской области. Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-230/2024 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу. В процессе рассмотрения дела АО «БМ Банк» уступил право требования по кредитному договору ООО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» (ИНН: №), адрес: <адрес>, на основании Договора возмездной уступки права требования Л1_0623 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.
Согласно пунктам 3 - 7 статьи 8 Федерального закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.
На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка. Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части в случае подтверждения заявления субъекта кредитной истории, указанного в части 3 настоящей статьи, или оставляет кредитную историю без изменения.
О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения.
Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.
Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.
Материалами дела подтверждается, что Банк «Возрождение» (ПАО) заключил договор уступки прав кредитора (требований) № Л2-0421 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он уступил в пользу ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору № от 16.01.2017г. При этом из положений пункта 1.1. названного договора следует, что Банк уступил ООО «ЭОС» задолженность по названному кредитному договору в полном объеме, включая основной долг, проценты, неустойки, а также все принадлежащие Банку права по всем договорам, обеспечивающим исполнение кредитного договора. Погашая задолженность перед ООО «ЭОС» истец погасил все требования вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно Банк кредитных историй должен содержать информацию о погашении задолженности по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Суд считает данное требование истца подлежит удовлетворению с учетом сложившихся спорных правоотношений. Разумным сроком для исполнения вступившего в законную силу решения суда является 30 (тридцать) календарных дней.
Оценив обстоятельства дела, суд полагает, что разумным будет являться и в достаточной мере будет побуждать ответчика к своевременному исполнению решения суда взыскание с ответчика судебной неустойки в размере 200 рублей за каждый день просрочки.
Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика морального вреда суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, вины ответчиков в нарушении трудовых прав истца, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., находя данную сумму отвечающей требованиям разумности.
Исковое заявление также содержит требование о взыскании с ответчика судебных расходов. Изучив материалы дела и поданное заявление суд приходит к выводу, что требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
ФИО2 не имеет специального образования и не обладает необходимыми знаниями в сфере юриспруденции, поэтому истец обратился к специалистам и понес судебные траты.
В соответствии с Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы в размере 300 000 руб..
В соответствии с Договором представитель осуществил следующие действия:
Направить в ООО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» требование о внесении изменений в банк кредитных историй по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Договору уступки прав кредитора (требований) № Л2_0421 от ДД.ММ.ГГГГ и Договору возмездной уступки права требования Л1_0623 от ДД.ММ.ГГГГ;
Составить и подать в Подольский городской суд исковое заявление о внесении изменений в банк кредитных историй по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Договору уступки прав кредитора (требований) № Л2_0421 от ДД.ММ.ГГГГ и Договору возмездной уступки права требования Л1_0623 от ДД.ММ.ГГГГ;
Участвовать во всех судебных заседания в суде первой инстанции;
Осуществлять сбор доказательной базы, составлении и подаче дополнения, уточненного искового заявления и иных процессуальных документов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что представитель истца выполнил весь объем работ, который был на него возложен. Представитель истца принимал активное участие при рассмотрении дела, предоставил суду исчерпывающий пакет документов.
Также истец оплатил государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 коп. Чек приложен к исковому заявлению при подаче в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы пятый и девятый статьи 94 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).
Определяя размер судебных издержек подлежащих взысканию с ответчика на услуги представителя суд исходит из сложности предмета спора, проделанной работы представителя, количество судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскание судебных расходов в размере 70 000 руб.
Поскольку защищая свои права и законные интересы, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» об обязании внести изменения в банк кредитных историй - удовлетворить частично.
Обязать ООО «АЙДИ КОЛЛЕКТ»(ИНН: №) направить в бюро кредитных историй сведения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Договору уступки прав кредитора (требований) № Л2_0421 от ДД.ММ.ГГГГ и Договору возмездной уступки права требования Л1_0623 от ДД.ММ.ГГГГ - о погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
Установить срок для исполнения решения суда 30 (тридцать) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО ПКО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» (ИНН: №) в пользу ФИО2 ( паспорт: <...>) судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 200 рублей за каждый день просрочки со следующего дня после истечения срока на добровольное исполнение, судебные расходы в размере 70 000 руб., государственную пошлину размере 3 000 руб.., компенсацию морального вред в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда является основанием для внесения изменений АО "Национальное бюро кредитных историй" в кредитную историю ФИО2 о погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий: подпись А.В. Бондарева