УИД77RS0005-02-2022-010161-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5454/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 30.04.2022 по адресу адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем фио, г.р.з. Р684ХТ199, допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля Тигуан, г.р.з. Н070РЕ77, принадлежащем на праве собственности истцу. Водитель ФИО2 допустил нарушение п. п. 13.4 Правил дорожного движения, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Вина водителя ФИО2 в совершении ДТП установлена и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277226901049155 от 30.04.2022, водитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно расчету, прилагаемому к исковому заявлению, восстановительный ремонт автомобиля марка автомобиля Тигуан составляет сумма, из них стоимость заменяемых деталей и применяемых материалов сумма, стоимость ремонтных работ сумма адрес «Ресо-Гарантия» была произведена страховая выплата в размере сумма Общая сумма причиненного материального ущерба составляет сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица адрес «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По основанию п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч.1 ст.6 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, объяснений представителя истца, 30.04.2022 в 18 час. 30 мин., по адресу: адрес, водитель ФИО2, управляя автомобилем фио, регистрационный знак ТС, нарушил п.13.4 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, принадлежащего истцу на праве собственности (л.д.11)

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 30.04.2022 (л.д.11).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.04.2022 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма (л.д.11).

Данные обстоятельства подтверждаются также схемой места ДТП, подписанной обоими участниками ДТП без замечаний; письменными объяснениями ФИО2 и фио, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

В результате ДТП транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.

Повреждения, причиненные автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, указаны в постановлении по делу об административном правонарушении от 30.04.2022.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений автомобилей, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО2

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» на основании заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №ХХХ 0188940675 от 18.08.2021 (л.д.25).

Истец обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, страховая компания выполнила обязательства по договору страхования, выплатила истцу в счет возмещения ущерба сумма.

Истцом, в подтверждение заявленных требований, представлено в суд Экспертное заключение №732-2 от 02.06.2022 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки VW Tiguan, г.р.з. Н070РЕ77, составленное фио «ЗелЭксперт Сервис» (л.д.32-54), согласно которому стоимость объекта оценки составляет без учета износа – сумма, с учетом износа – сумма

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

При этом суд учитывает, что по правоотношениям, возникающих из деликтов, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств распределяется между сторонами следующим образом: истец должен доказать размер причиненного ущерба, а сторона ответчика - отсутствие вины в образовавшемся ущербе и вправе оспорить размер ущерба.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение, суд считает возможным приять его во внимание при расчете размера ущерба, поскольку оно является полным, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП. Кроме того, заключение подготовлено компетентным экспертом, внесенным в государственный реестр экспертов-техников.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба ответчиком не представлено.

Ответчик не был лишен права ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной экспертизы с правом выбора экспертного учреждения, однако своим правом ответчик не воспользовался, с ходатайством о проведении экспертизы не обратился, в связи с чем суд при вынесении решения исходит из тех документов, которые представлены истцом.

Доказательств, опровергающих доводы стороны истца, ставящих под сомнение представленные доказательства, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что размер причинённого ФИО2 вреда превышает предел страховой выплаты, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма (сумма – сумма)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату юридических услуг представителя согласно ст. 100 ГПК РФ в разумном размере сумма, поскольку указанная сумма отвечает принципам разумности, соотносится со сложностью дела и объемом выполненной работы.

Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, в размере сумма (л.д.20).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио Серегю Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с фио Серегея Михайловича в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья Александрова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.