Судья Ерохова Л.А.
10RS0008-01-2023-000682-13
№ 21-150/2023
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
08 августа 2023 г.
г. Петрозаводск
Судья Верховного Суда Республики Карелия А.В. Наквас, рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району от 14 мая 2023 г. и решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 19 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району от 14 мая 2023 г. № (...), оставленным без изменения решением судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 19 июня 2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Считая незаконными постановление должностного лица и решение судьи, в поданной в вышестоящий суд жалобе ФИО1 просит их отменить, а производство по делу прекратить. При этом он, как и при обращении в районный суд, в жалобе приводит те же доводы о том, что судьей не установлены значимые обстоятельства и существенные нарушения, допущенные должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и назначении наказания. Также он ссылается на то, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и не соответствует совершенному правонарушению и обстоятельствам дела. Кроме того, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указывает на несоблюдение требований ст. 4.1 КоАП РФ в постановлении должностного лица, поскольку в нем не отражено, что ранее он к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался и не трудоустроен.
ФИО1 в Верховный Суд Республики Карелия на рассмотрение жалобы не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем возможно рассмотрение жалобы в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, следует прийти к следующим выводам.
Основанием привлечения к административной ответственности ФИО1 послужило то, что он 14 мая 2023 г. в 21 час. 10 мин. на 621 км автодороги Р21 "Санкт-Петербург-Мурманск" в Медвежьегорском районе Республики Карелия управлял автомобилем марки "(...)", государственный регистрационный знак (...), на передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы (шторки), ограничивающие видимость с места водителя, тем самым нарушив п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 Основных положений и п. 7.3 Перечня неисправностей.
В действиях ФИО1 обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Из постановления должностного лица от 14 мая 2023 г. следует, что ФИО1, будучи осведомлённым о своих процессуальных правах, не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное наказание в виде административного штрафа, что подтверждено его подписью в тексте постановления. Выявленное нарушение устранил на месте.
Доводы, изложенные в поданной жалобе, связанные с несогласием с вмененным составом административного правонарушения, назначенным наказанием, содержанием постановления по делу об административном правонарушении и действиями должностного лица, уже ранее в районном суде являлись предметом проверки в судебном заседании, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. С выводами суда первой инстанции надлежит согласиться.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и при рассмотрении судьей жалобы ФИО1 допущено не было.
На основании изложенного постановление должностного лица и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району от 14 мая 2023 г. и решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 19 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции по адресу: <...>.
Судья А.В. Наквас