Решение по делу № 2-1/2023 от 19.01.2023 | Виноградовский районный суд (Архангельская область)

Дело № 2-1/2023 19 января 2023 года

УИД 29RS0004-01-2022-000105-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Абрешитовой Е.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березник гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что он является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> Конфигурация границ земельного участка, его линейные размеры, площадь, ориентация относительно жилого дома подтверждаются свидетельством на право собственности на землю, выданным первоначальному собственнику О.М.Т. При проведении кадастровых работ по образованию земельного участка кадастровым инженером были выявлены наложения границ земельного участка площадью 997 кв. метров по адресу: <адрес> кадастровый №, земельного участка площадью 1600 кв. метров по адресу: <адрес> кадастровый №, и земельного участка площадью 1600 кв. метров по адресу: <адрес>, кадастровый №. Собственниками указанных земельных участков является администрация МО «Виноградовский муниципальный район», участки находятся в аренде у ФИО2 В части наложения вышеназванных земельных участков площади наложения составили соответственно - 364, 142 и 363 кв. метра. Полагает, что при межевании земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № допущены нарушения норм права, поскольку не было осуществлено согласование границ с собственником земельного участка с кадастровым номером №, который в настоящее время принадлежит ему, в связи с чем он лишился земельного участка площадью 869 кв. метров. Просит суд признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, № и 29:04:110801:190 недействительными; истребовать из незаконного владения ответчика принадлежащую ему часть земельного участка площадью 869 кв.

метров, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Представитель ответчика - администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области не явился, извещен надлежащим образом, предоставил возражение, указав, что действия администрации были законными, процедура предварительного согласования предоставления земельных участков проведена в соответствии с земельным законодательством.

Третьи лица – представители ООО «ТехКонсалт», ГБУ АО «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации», ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, уточнив требование об истребовании земельного участка из чужого владения, просит суд установить границы принадлежащего ему земельного участка, указанные в варианте № 1 заключения эксперта.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что согласен с установлением границ земельного участка истца, указанным в варианте № 2 заключения эксперта.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон № 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 3 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу ч. 3 ст. 39 Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ) согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 Закона № 221-ФЗ).

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено п. 5 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В судебном заседании установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит ФИО1 Данный земельный участок был 01.06.2021 приобретен ФИО1 у ФИО5 по договору купли–продажи, площадь земельного участка составляет 3532 кв. метра.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок был поставлен на кадастровый учет 06.10.1995, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Первоначально данный земельный участок был предоставлен в собственность О.М.Т. на основании постановления главы администрации Топецкого с/с от 03.10.1995 №.

06.10.1995 О.М.Т. было выдано свидетельство на право собственности на землю с приложением в виде чертежа границ участка.

Земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами №, № и №, находящиеся в собственности администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области, переданы в аренду ФИО2

Земельный участок с кадастровым номером № передан с 15.11.2016.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № переданы с 18.10.2019.

Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО2, в 1999 году по устной договоренности купила старый дом, который располагается на земельном участке с кадастровым номером №, дом покупала на дрова, прав на земельный участок не приобретала. Дом на дрова разбирать не стали, а стали пользоваться домом и земельным участком, который уже был огорожен, рядом с домом было еще два огороженных и заброшенных земельных участка, которые она так же стала использовать. Возражений, что она пользуется заброшенными участками, от предыдущих собственников <адрес> не было. Аренду земельных участков она оформила только в 2016 и 2019 годах. Границы земельного участка по адресу: <адрес> были определены забором еще в 1999 году, она границы участков не изменяла.

Истец в судебном заседании пояснил, что заборы, на которые ссылается ответчик, были установлены, чтобы крупный рогатый скот не заходил на используемые земельные участки, и не являлись границами земельных участков.

По ходатайству истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Архангельский областной центр экспертизы».

Согласно заключению эксперта №-СД от 18.11.2022 определить границы (географические координаты угловых (поворотных) точек) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами №, № и № с учетом правоустанавливающего документа, свидетельства на право собственности на землю от 16.09.1999 № № (том 1, л.д. 19-21) с необходимой точностью - невозможно.

Возможно установить частично восстановленную границу земельного участка с кадастровым номером №, отображенную на общем плане земельных участков (Приложение 1, вариант 1), согласно свидетельству на право собственности на землю от 16.09.1999 Серия № № (том 1, л.д. 19-21) и по фактическому землепользованию принять установленные границы. Площадь в результате изменения составляет 3652 кв.м.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, установленные по результатам экспертизы, не соответствуют границам, отображенным в межевых планах, подготовленных кадастровым инженером ФИО3, что выражается в наличии наложения границ, установленных ФИО3 на восстановленные границы земельного участка с кадастровым номером №. Указанное несоответствие возникло по причине ненадлежащей проработки кадастровым инженером ФИО3 имеющейся информации (документации) о границах ранее учтенных участков при подготовке схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и проведении кадастровых работ по образованию земельных участков, в результате которых были сформированы земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №.

Несоответствие выражается в том, что при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО3 по образованию границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № не были учтены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, что является нарушением ст. 11.10 ЗК РФ и п. 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденных Приказом Минэкономразвития №762 от 27.11.2014.

При проведении ФИО3 кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в результате которых были подготовлены межевые планы от 04.10.2016 г., от 05.09.2019 г., от 09.09.2019 г. и образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, в нарушение требований ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» не был соблюден порядок согласования местоположения границ земельного участка.

Определить границы (географические координаты угловых (поворотных) точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> как ранее учтенного с учетом правоустанавливающего документа - свидетельства на право собственности на землю от 16.09.1999 Серия № № (том 1, л.д. 19-21), с необходимой точностью - невозможно.

В связи с тем, что граница, установленная в результате проведения экспертизы, не доходит до фактического местоположения забора в южной стороне, эксперт предлагает принять границу 4-5-6 по забору. Точку 3 сдвинуть, чтобы баня истца влезала в границы участка. Точки 7-8 необходимо сдвинуть, так как граница участка выходит за границу берега.

Возможно установить частично восстановленную границу земельного участка с кадастровым номером №, отображенную на общем плане земельных участков (Приложение 1, вариант 1), согласно свидетельства на право собственности на землю от 16.09.1999 Серия № № (том 1, л.д.19-21) в точках 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-1 и по фактическому землепользованию принять установленные границы. Площадь в результате изменения составляет 3652 кв.м.

На основании проведенного исследования наложение (площади совпадения) границ участка с кадастровым номером № на границы участка с кадастровым номером №, с учетом местоположения границы между данными участками, установленной при проведении экспертизы, составило 114 кв.м., что отображено на рисунке 2.

Наложение (площади совпадения) границ участка с кадастровым номером № на границы участка с кадастровым номером №, с учетом местоположения границы между данными участками, установленной при проведении экспертизы, составило 403 кв.м., что отображено на рисунке 2.

Наложение (площади совпадения) границ участка с кадастровым номером № на границы участка с кадастровым номером №, с учетом местоположения границы между данными участками, установленной при проведении экспертизы, составило 364 кв.м., что отображено на рисунке 2.

При проведении экспертного исследования было выявлено, что для того, чтобы восстановить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, необходимо устранить наложение.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № с учетом спорной границы с участками с кадастровыми номерами №, № и №, установленной по результатам экспертизы, составляет 3652 кв.м., что не соответствует правоустанавливающему документу на земельный участок ФИО1 Однако это значение не превышает 10% от площади земельного участка, сведения о которой внесены в ЕГРН, и не противоречит требованиям положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ред. от 14.07.2022) и находится в пределах допустимого.

В процессе проведения исследования экспертом установлены имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела следующие обстоятельства.

Имеется наложение восстановленных по правоустанавливающим документам границ спорных участков, что говорит о наличии противоречий (грубых ошибок) в свидетельстве о праве собственности на землю от 16.09.1999 Серия № № (том 1, л.д. 19-21) и в схеме расположения участка, утвержденной постановлением муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» от 24.03.2009 № 7/203 «О предоставлении земельного участка в аренду» (том 1, л.д. 245).

В связи с тем, что сведения, содержащиеся в правоустанавливающих документах на земельные участки с кадастровыми номерами № и № не позволяют однозначно определить местоположение границ, пунктом 1.1 ст. 43 Федерального закона №218 «О государственной регистрации недвижимости» (ред. от 14.07.2022), установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

По показаниям из протокола, следует установить границу земельного участка по забору.

Границу, установленную в результате проведения экспертизы по фактическому местоположению забора, эксперт предлагает принять в точках 9-10-11-1-2-3, отображенную на общем плане земельных участков (Приложение 2, вариант 2). Площадь в результате изменения составляет 2743 кв.м.

В качестве альтернативного варианта, учитывающего баланс интересов сторон, эксперт предлагает установить границу земельного участка с кадастровым номером № по третьему варианту.

Так как имеется наложение восстановленных по правоустанавливающим документам границ спорных участков, что говорит о наличии противоречий (грубых ошибок) в свидетельстве о праве собственности на землю от № Серия № № (том 1, л.д. 19-21) и в схеме расположения участка, утвержденной постановлением муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» от 24.03.2009 № 7/203 «О предоставлении земельного участка в аренду», то за основу эти документы не берутся.

По второму варианту площадь истца уменьшается, и это значение превышает 10% от площади земельного участка, сведения о которой внесены в ЕГРН, и противоречит требованиям положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ред. от 14.07.2022), что недопустимо.

Предлагает часть земельных участков с кадастровыми номерами №, № добавить в площадь земельного участка с кадастровым номером №, а границы участка с кадастровым номером № оставить без изменения, так как исходные правоустанавливающие документы подготовлены с нарушениями.

В связи с тем, что граница, установленная в результате проведения экспертизы, не доходит до фактического местоположения забора и до границ смежного участка с кадастровым номером №, в результате чего происходит чересполосица.

Границу, установленную в результате проведения экспертизы по фактическому местоположению забора, эксперт предлагает принять в точках 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1, отображенную на общем плане земельных участков (Приложение 2, вариант 3). Площадь в результате изменения составляет 3113 кв.м.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с экспертом, что третий вариант будет соответствовать балансу интересов сторон, так как определить границы земельных участков, с кадастровыми номерами №, №, № и № с учетом правоустанавливающего документа, свидетельства на право собственности на землю от 16.09.1999 Серия № № с необходимой точностью невозможно, как и невозможно установить границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Суд учитывает, что заключение эксперта проведено в соответствии с требованиями законодательства, эксперт при проведении экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомневаться в объективности экспертного заключения у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов проведенной экспертизы, либо ставящих их под сомнение.

Выводы эксперта подтверждаются подробным исследованием в описательной части заключения. Описательная часть экспертного заключения содержит подробную оценку всех представленных в материалы дела документов, соотносится с пояснениями сторон и показаниями большинства свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об установлении спорной границы между земельными участками в соответствии с выводами экспертного заключения.

При таком варианте установления границ будет соблюден баланс интересов истца и ответчиков.

Таким образом, спорную границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № следует установить в соответствии с вариантом № 3 приложения 2 экспертного заключения № №-СД от 18.11.2022 ООО «Архангельский Областной Центр Экспертизы» по координатам характерных точек: н1 Х428839.32, Y3382161.82; н2 Х428851.52, Y3382170.86; н3 Х428833.17, Y3382193.03; н4 Х428802.97, Y3382161.57; н5 Х428783.48, Y3382142.49; н6 Х428782.20, Y3382139.31; н7 Х428808.63, Y3382118.53; н8 Х428815.26, Y3382117.49; н9 Х428852.67, Y3382145.71; н10 Х428848.50, Y3382150.54; н11 Х428842.18, Y3382157.61.

Так как в соответствии с вариантом 3 границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № изменяются, то результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № следует признать недействительными, при этом границы участка с кадастровым номером № остаются без изменения, следовательно, требование о признании межевания данного земельного участка удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственная пошлина в размере 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 и администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, № недействительными.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в соответствии с вариантом № 3 Приложения 2 экспертного заключения № 68/22-СД от 18.11.2022 ООО «Архангельский Областной Центр Экспертизы» по координатам характерных точек: н1 Х428839.32, Y3382161.82; н2 Х428851.52, Y3382170.86; н3 Х428833.17, Y3382193.03; н4 Х428802.97, Y3382161.57; н5 Х428783.48, Y3382142.49; н6 Х428782.20, Y3382139.31; н7 Х428808.63, Y3382118.53; н8 Х428815.26, Y3382117.49; н9 Х428852.67, Y3382145.71; н10 Х428848.50, Y3382150.54; н11 Х428842.18, Y3382157.61.

В требовании признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными и установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в соответствии с вариантом № 1 Приложения 2 экспертного заключения № №-СД от 18.11.2022 ООО «Архангельский Областной Центр Экспертизы» отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 450 рублей.

Взыскать с администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.

Судья А.И. Мой