Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

5 сентября 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

с участием прокурора Паученко Т.И.,

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 городского округа <адрес> к ФИО3, ФИО2, в лице государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания <адрес> «Добрый дом «Егорьевский» о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 городского округа <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО3 и ФИО2, мотивируя свои требования тем, что в муниципальной собственности Богородского городского округа <адрес> находится жилое помещение – квартира площадью 58,7 кв.м. по адресу: <адрес>, которую занимают ФИО3 и ФИО2, зарегистрированные в данном жилом помещении. Ответственным квартиросъемщиком является ФИО3, что следует из сведений лицевого счета №. Договор социального найма жилого помещения заключен не был, однако фактически жилое помещение предоставлено ответчикам на условиях социального найма.

Согласно лицевому счету имеется задолженность, которая по состоянию на 05.12.2022г. составляет 163 505,85 руб., из которых задолженность за наём составляет 13 712,18 руб. Указанная задолженность образовалась в результате невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на протяжении 4 лет, последняя оплата произведена в апреле 2022 года в сумме 1000 руб.

25.11.2022г. истцом в адрес ответчиков направлено требование о погашении задолженности, в котором так же указано, что в случае если задолженность не будет погашена, то договор социального найма будет расторгнут, и последует обращение в суд с иском о выселении с предоставлением другого жилого помещения. Данное требование ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Управляющей организацией, а так же ресурсоснабжающими организациями предпринимались меры по взысканию платы за коммунальные услуги, путем обращения к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа.

Просит суд прекратить право пользования ФИО3 и ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ФИО3 и ФИО2 из указанного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес>, комната 16 площадью 12,2 кв.м., и взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 задолженность за социальный наём жилого помещения в размере 13712,18 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что жилое помещение находится в аварийном состоянии, окна и двери заколочены, в квартире находится притон, что угрожает жизни соседей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела путем направления судебных извещений по адресу регистрации.

Ответчик ФИО2 признан недееспособным решением Н. городского народного суда <адрес> от 13.11.1992г., законным представителем является Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания <адрес> «Добрый дом «Егорьевский» (до реорганизации и переименования - ГБСУСО «Егорьевский психоневрологический интернат») которое так же привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, представитель по доверенности Дреница Е.С. в судебное заседание явилась, иск не признала, указав, что ФИО2 фактически проживает в данном учреждении, оплата коммунальных услуг за жилое помещение производится Учреждением. В настоящее время Учреждение обратилось в ФИО1 городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении ФИО2 отдельного жилого помещения, пригодного для его проживания, а так же в ООО «УК «Турион» с заявлением о перерасчете задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Представитель третьего лица – Министерства социального развития <адрес>, привлеченного к участию в деле протокольным определением в судебном заседании 05.09.2023г., по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, иск не признала.

Третье лицо – МУ МВД России «Н.», привлеченное к участию в деле протокольным определением в судебном заседании 04.04.2023г., о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Третье лицо – ООО «УК «Турион», привлеченное к участию в деле протокольным определением в судебном заседании 22.08.2023г., о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при наличии сведений об их надлежащем извещении.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. ст. 67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ).

Согласно ст. 90 Жилищного кодекса РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

При этом, выселение нанимателя и членов его семьи из предоставленного им в установленном порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренной договором социального найма, является исключительной мерой.

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма всвязи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суд устанавливает, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества, жилое помещение – квартира площадью 58,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности Богородского городского округа <адрес>.В соответствии с выпиской из домовой книги, в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 – с 25.08.1988г., ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.03.2010г. в жилом помещении была зарегистрирована ФИО6

Согласно лицевому счету № ответственным квартиросъемщиком является ФИО3 Как указал истец, договор социального найма в отношении указанного жилого помещения с ответчиками не заключался, однако фактически между сторонами сложились отношения из договора социального найма.

В соответствии со сведениями о начислениях и оплате по лицевому счету №, по состоянию на 05.09.2023г. имеется задолженность в размере 221 563,70 руб.

Обращаясь с требованиями о прекращении за ответчиками права пользования жилым помещением и выселении из него, истец указывает на длительное злостное уклонение ответчиков от обязательств по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, а так же аварийное состояние жилого помещения.

В соответствии с Актом от 27.02.2023г. выхода по адресу: <адрес>, данное жилое помещение после пожара, окна и дверь забиты, более 10 лет никто не живет, ФИО3 и ФИО2 находятся в психиатрическом диспансере (со слов паспортистки УК).

Согласно сведениям ГБУЗ МО «Ногинская областная больница» ФИО2 неоднократно находился на лечении в психиатрических отделениях стационара №; ФИО3 на лечении в стационаре № не находился.

Решением Н. городского народного суда <адрес> от 13.11.1992г., вступившим в законную силу 24.11.1992г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан недееспособным.

ФИО2 является инвалидом второй группы с детства, инвалидность установлена повторно и бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2006 № от 19.06.2007г.

Постановлением ФИО7 <адрес> от 30.11.1992г. № ФИО8 ИвА. была назначена опекуном больного сына ФИО2

В соответствии со справкой Н. управления ЗАГС Главного управления ЗАГС МО, ФИО8 ИвА. умерла 23.12.2001г.

Распоряжением Н. управления социальной защиты населения от 27.08.2008г. № опекуном ФИО2 был назначен орган опеки и попечительства Н. управления социальной защиты населения.

Актом от 20.12.2009г. установлено, что ФИО2 нуждается в направлении в психоневрологический дом-интернат.

Из представленных Окружным управлением социального развития № Министерства социального развития <адрес> сведений следует, что ФИО2 до 29.04.2013г. находился в стационаре № МУЗ «НЦРБ» с возложением на лечебное учреждение опекунских обязанностей. В мае 2013 года направлен по путевке Министерства социальной защиты населения <адрес> в ГБСУ СО МО «Колычевский психоневрологический интернат» с возложением на социальное учреждение опекунских обязанностей. В феврале 2022 года переведен в ГБСУ СО МО «Егорьевский психоневрологический интернат» где находится по настоящее время с возложением на социальное учреждение опекунских обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими документами, представленными в материалы дела.

Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания «Егорьевский психоневрологический интернат» в связи с реорганизацией переименовано в ГБСУСО МО «Добрый дом «Егорьевский».

Согласно справке от 21.08.2023г. ФИО2 временно зарегистрирован и проживает в ГБСУСО МО «Добрый дом «Егорьевский», в соответствии с Договором № от 04.02.2022г. о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания 75% от доходов недееспособного ФИО2 оплачивается за проживание в Учреждении.

Так же Учреждение осуществляет оплату коммунальных услуг начисляемых за жилое помещение по адресу: <адрес>, где ФИО2 имеет постоянную регистрацию. Так, учреждением оплачено: ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 1000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2060 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1030 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1050 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1050 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1050 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1050 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1050 руб., 28.06.2023г. – 1050 руб.

31.08.2023г. ГБСУСО МО «Добрый дом «Егорьевский» обратилось в ФИО1 городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении ФИО2 отдельного жилого помещения, пригодного для его проживания, а так же 23.08.2023г. обратилось в ООО «УК «Турион» и ООО «МосОблЕИРЦ» с заявлением о перерасчете задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Информации о принятых решения по указанным обращениям до настоящего времени не имеется.

Согласно Акту от 23.08.2023г., в результате осмотра <адрес> по адресу: <адрес>, выявлено, что внешняя сторона оконного проема заколочены деревянными досками, дверь в квартиру заколочена, не опечатана. В приложении к акту представлены фотографии.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживают на протяжении длительного периода времени, ФИО2 признан недееспособным и постоянно проживает в лечебных учреждениях с 2009 года, место жительства и место нахождения ФИО3 не известно.

Оценивая обстоятельства возникновения у ответчиков задолженности по внесению платы за коммунальные услуги и наем жилого помещения, суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась ответчиком ФИО2 по уважительным причинам (признан недееспособным, постоянно проживает в социальных учреждениях), с 2021 года частичную оплату производит социальное учреждение, являющееся его опекуном, а причины по которым ФИО3 не производит оплату ЖКУ в ходе рассмотрения дела не установлены.

Учитывая, что выселение из занимаемого жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является исключительной мерой, с учетом того, что длительное невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком ФИО2 вызвано объективными обстоятельствами, с 2021 года частичная оплата производится его опекунами, в настоящее время опекуном ФИО2 подано обращение по вопросу перерасчета задолженности, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения права пользования ответчиками жилым помещением и их выселении по заявленным истцом основаниям не имеется.

Истцом не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие необходимость применения в указанном случае исключительной меры в виде выселения ответчиков из спорного жилого помещения в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 городского округа <адрес> о прекращении права пользования жилым помещением и выселении ФИО3 и ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>, надлежит отказать.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие у ФИО3 и ФИО2 задолженности по внесению платы за наем жилого помещения в размере 13 712,18 руб., которая ранее не была взыскана, учитывая, что размер задолженности не оспаривался, руководствуясь положениями части 3 статьи 67 и части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 и ФИО2 в лице ГБСУСО МО «Добрый дом «Егорьевский» в солидарном порядке в пользу истца задолженности в размере 13 712,18 руб. за социальный наем жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 городского округа <адрес> к ФИО3, ФИО2, в лице Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания <адрес> «Добрый дом «Егорьевский» о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, в лице Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания <адрес> «Добрый дом «Егорьевский» в пользу ФИО1 городского округа <адрес> сумму задолженности в размере 13 712,18 руб. за социальный наем жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 городского округа <адрес> к ФИО3, ФИО2, в лице Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания <адрес> «Добрый дом «Егорьевский» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов