Дело № 2-2309/2023 (УИД 48RS0001-01-2023-001134-18)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Липецк

22 мая 2023 года

Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Тинькофф Страхование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 23.01.2023г. по обращению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, указав, что 23.01.2023 года финансовым уполномоченным ФИО2 принято решение № У-22-152874/5010-003 о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 307 145.84 руб.

Заявитель считает такое решение об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающим права и законные интересы страховщика, поскольку неустойка несоразмерна нарушенному праву, просит суд ее снизить, поскольку финансовый уполномоченный не обладает правом применения ст. 333 ГК РФ.

Представитель заявителя ФИО3 в судебном заседании оспаривала расчет неустойки произведенный финансовым уполномоченным, свой расчет не представила, после объявления перерыва в судебное заседание не явилась.

ФИО1. в письменном заявлении просил не снижать размер неустойки ввиду халатного отношения страховщика к выплате страхового возмещения.

Представитель финансового уполномоченного в письменных пояснениях возражал против отмены решения, считал что взысканная сумма неустойки не подлежит снижению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тесту Закон о финансовом уполномоченном) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 17.09.2021 между ФИО1 и АО «Тинькофф Страхование» был заключен договор ОСАГО серии № со сроком страхования с 01.10.2021 по 30.09.2022г.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.11.2021 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством BMW Х5. государственный регистрационный номер №. был причинен ущерб транспортному средству Peugeot, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, а также принадлежащему ФИО1 транспортному средству Opel Astra, государственный регистрационный номер №

Как установлено решением Советского районного суда г. Липецка от 01.08.2022г. по делу № 2-3010/2022г. 08.12.2021 г. ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением по прямому возмещению убытка. 08.12.2021г.. страховщик выдал заявителю направление на ремонт транспортного средства на станцию СТОА ООО

«ЦЕНТР РЕМОНТНЫХ УСЛУГ», расположенную по адресу: Липецкая обл., г. Липецк, тер СНТ Сокол-2, влд. 915, пом. 1. Однако ремонт автомобиля так и не был произведен.

г. АО «Тинькофф Страхование» произвели выплату страхового возмещения в размере 216 300,00 руб.

Согласно решению Советского районного суда г. Липецка от 01.08.2022г. по дел> № 2-3010/2022 в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 138354,61 руб., а также судебные расходы.

г. АО «Тинькофф Страхование» осуществило выплату страхового возмещения по решению суда, что подтверждается инкассовым поручением № 2544178.

ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек.

страховщик произвел заявителю выплату неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 40123,00 руб.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 принято решение № У-22-152874/5010-003 от 23.01.2023г. о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 307 145.84 руб.

С данным размером неустойки не согласилась страховая., компания, что явилось основанием для обращения в суд.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств- (далее - Закон № 40 ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ем> направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по вид;, причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

№ 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31) указано, что неустойка исчисляется со дня. следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно абзацу второму пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 31 независим*: от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы.

установленный статьей 7 Закона № 40-ФЗ для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 Г"К РФ. статья 7. абзац второй пункта 21 статьи 12. пункт 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ).

Поскольку ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, а также с заявлением о выплате расходов на эвакуацию транспортного средства 08.12.2021г.. следовательно, последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения является 28.12.2021 г.. а неустойка подлежит начислению с 29.12.2021 г.

Размер страхового возмещения определен в решении Советского районного суда г. Липецка от 01.08.2022г.. вступившего в законную силу и составил 354654. 61 руб.

г. страховая компания осуществила выплату расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 33 900.00 руб.

г. страховщик произвел в пользу заявителя выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 216 300.00 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно сведениям, находящимся в общем доступе. АО «Тинькофф Страхование» 06.05.2022г. отказалось от моратория. Следовательно, за период с 01.04.2022г. по 06.05.2022г. неустойка начислению не подлежит (35 дней).

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в силу Закона об ОСАГО за период с 29.12.2021г. по 30.03.2022г. (91 день) и с 07.05.2022 по 19.05.2022г. (13 дней) от суммы страхового возмещения в размере 354654.61 руб. (104 дня) и составит: 354654.61 руб.х1%х104 дня=368840.79 руб.

С 20.05.2022г. по 07.10.2022г. неустойка подлежит взысканию на сумму недоплаты страхового возмещения в размере 138355 руб. х 15x225 дней=311298.75 руб.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 680139.54 руб. Однако размер неустойки не может превышать сумму страхового возмещения в размере 400000 руб.

09.01.2023г. страховщик выплатил ФИО1 неустойку в размере 40123 руб.

Следовательно, размер неустойки возможной к взысканию со страховщика не может превышать 359877 руб. (400000 руб.-40123 руб.).

Решением финансового уполномоченного неустойка взыскана в сумме 307145 руб.

Разрешая заявление АО «Тинькофф Страхование» о несоразмерности взысканной неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом. осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительный срок нарушения обязательства по выплате страхового возмещения, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы неустойки за указанный период.

Доводы заявителя о том, что страховщик лишен возможности заявить финансовому уполномоченному требования о снижении неустойки, не может являться основанием для применения ст. 333 ГК РФ. поскольку правом потерпевшего в силу закона является возможность требовать неустойку за весть период просрочки. Свидетельства о злоупотреблении права со стороны потерпевшего не установлено, страховщик не был лишен возможности в установленные сроки исполнить обязательства по выплате страхового возмещения.

На основании вышеизложенного, суд считает решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, а требования АО «Тинькофф Страхование» не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований АО «Тинькофф Страхование» о признании незаконным и отмене решения финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 23.01.2023 г. № У-22-152874/5010-003 по обращению ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023 года.