Решение по делу № 2А-5939/2022 от 12.12.2022 | Кировский районный суд г. Самары (Самарская область)

УИД63RS0038-01-2022-007679-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Жигановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5939/2022 по административному иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, начальнику ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, УФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН по г.Самаре ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании вынести постановление,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБК» обратились в суд с административным иском к ответчикам, указав, что в ОСП Кировского района возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № выданного судебным участком № Кировского судебного района Самарской области, по гражданскому делу о взыскании со ФИО4 задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП Кировского района г. Самары было направлено заявление на смену взыскателя ПАО «МСТ-Банк» на ООО «АктивБизнесКонсалт» и копия определения судебного участка №13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о замене стороны взыскателя в порядке правопреемства по гражданскому делу №. Согласно официальному сайту Почты России, заявление получено ОСП Кировского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается ШПИ №. Постановление о замене стороны исполнительного производства (об отказе в замене стороны) в адрес истца не поступили. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кировского района г. Самара посредством почтовой корреспонденции была направлена жалоба на отсутствие постановления о замене стороны взыскателя и направлении его в адрес ООО «АБК». Согласно данных сайта Почты России жалоба получена в ОСП Кировского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). Ответ взыскателем не получен до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ. через личный кабинет стороны исполнительного производства на сайте Госуслуг была направлена жалоба руководителю ГУ ФССП России по Самарской области – главному судебному приставу Самарской области ФИО5 об отсутствии замены стороны взыскателя по ИП №-ИП о взыскании кредитной задолженности со ФИО4, по кредитному договору №М№. С учетом изложенного, в адрес истца по настоящее время не поступило постановление о замене стороны в ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сотрудниками ОСП Кировского района г. Самара грубо нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, в том числе допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны по исполнительному производству) и направлению его в адрес истца. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, а также начальника ОСП Кировского района г. Самары - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании кредитной задолженности со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о замене стороны с ПАО «МТС-Банк» на ООО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании кредитной задолженности со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по исполнительному производству №-ИП и направлении его в адрес ООО «АБК».

Представитель административного истца ООО «АБК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Административные ответчики СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, начальник ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, СПИ МОСП по ИПН по г.Самаре ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на иск не представлены.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, отзывы на иск не представлены.

Заинтересованные лица руководитель УФССП по Самарской области ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на иск не представлены.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. судебным участком №13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области, в ОСП Кировского района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании со ФИО4 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 39874,95 руб.

Административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП Кировского района г. Самары было направлено заявление о замене стороны взыскателя ПАО «МСТ-Банк» на ООО «АктивБизнесКонсалт» и копия определения судебного участка №13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя в порядке правопреемства по гражданскому делу № (копия определения в материалы дела не представлена). Заявление получено ОСП Кировского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается ШПИ №.

В сводке по исполнительному производству по состоянию на 17.11.2022г. сведения о поступления заявления о замене стороны взыскателя отсутствуют.

В связи с не направлением в адрес ООО «АБК» сведений о замене стороны взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП Кировского района г. Самара была направлена жалоба на отсутствие постановления о замене стороны взыскателя и направлении его в адрес ООО «АБК», которая ДД.ММ.ГГГГ поступила в ОСП Кировского района г. Самары

ДД.ММ.ГГГГ. посредством ЕГПУ ООО «АБК» была подана жалоба руководителю УФССП России по Самарской области – главному судебному приставу ФИО5

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении жалобы было отказано в связи с пропуском срока на обжалование.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что со ФИО4 взыскано 42085,31 руб., из которых взыскателю ПАО «МТС-Банк» перечислено 39874,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 в ПАО «МТС-Банк» было направлено требование о возврате денежных средств.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве было направлен в ОСП Кировского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-лс обязанности врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары в период с ДД.ММ.ГГГГ. были возложены на ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН по г. Самаре ФИО3

Учитывая вышеизложенное, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «АБК» в части признания незаконным бездействия врио начальника ОСП Кировского района г. Самары - старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью сотрудников ОСП,Ю не передаче судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство заявления о процессуальном правопреемстве, вследствии чего, не было вынесено постановление о замене взыскателя и не направлено новому взыскателю.

При этом требования административного истца в части признания незаконным бездействия СПИ ОСП Кировского района г.Самара ФИО1, врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем вынесения Постановления о замене стороны с ПАО «МТС-Банк» на ООО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании кредитной задолженности со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по исполнительному производству №-ИП и направлении его в адрес ООО «АБК», удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительное производство окончено фактическим исполнением, в адрес ПАО «МТС-Банк» направлено требование о возврате денежных средств в связи с заменой стороны взыскателя, т.е. судебным приставом произведены все действия, направленные на устранение нарушения прав взыскателя, что не лишает права последнего, в случае отказа ПАО «МТС-Банк» в возврате денежных средств, обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, начальнику ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, УФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН по г.Самаре ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании вынести постановление – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника ОСП Кировского района г. Самары - старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в не осуществлении контроля за вынесением и направлением постановления о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании кредитной задолженности со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В остальной части иска ООО «АктивБизнесКонсалт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составляется в течение десяти дней.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.12.2022 года.