Дело № 2-800/2022

Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Фокино Приморский край

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к администрации городского округа ЗАТО Фокино о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском (с учетом его уточнения), указав, что согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру от ДД.ММ.ГГГГ он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой постоянно проживает с момента её получения – ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в приватизации не участвовал, ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию городского округа ЗАТО Фокино с заявлением о передаче указанной квартиры в собственность, однако получил отказ, в связи с отсутствием сведений о регистрации с прежнего места жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на отсутствие ограничений для проведения приватизации спорной квартиры, постоянное проживание на территории Приморского края, просит признать за ним право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, адрес которого в настоящее время, с учетом постановления администрации городского округа ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ №, переименован на: <адрес>.

Истец ФИО1 извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, ходатайств не заявил.

Представитель истца по доверенности ФИО2, будучи надлежаще извещенной, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в суд представителя не направил, представил ходатайство о проведении судебного разбирательства без их участия, указав, что требования могут быть удовлетворены.

Третье лицо Управление имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино, в судебное заседание представителя не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Оценив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. 8 Закона).

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Министерством обороны выдан ордер № на жилое помещение - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение в соответствии с договором социального найма жилого помещения № передано истцу в бессрочное владение и пользование. Данный договор социального найма в установленном законом порядке не оспаривался, недействительным не признавался.

Предоставленные МАУ «РКЦ» справка о лицах, зарегистрированных по месту жительства, и личная карточка на имя ФИО1, уроженца <данные изъяты>, свидетельствуют, что в спорном жилом помещении истец был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (данные периоды носили временный характер) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из имеющегося в деле письма администрации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность занимаемой квартиры, однако получил отказ в передаче квартиры в собственность, в связи с отсутствием сведений о регистрации заявителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем доводы истца о постоянном проживании на территории <данные изъяты> Приморского края, в том числе и в спорный период, подтверждаются представленной справкой, выданной военным комиссариатом Приморского края о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в Вооруженных силах РФ, в том числе в отдаленной местности <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Также доводы истца о постоянном проживании на территории Приморского края подтверждены записями в трудовой книжке истца, который после увольнения с военной службы продолжил свою трудовую деятельность на территории ЗАТО г. Фокино.

Из справки, выданной администрацией городского округа ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 по данным архива Управления имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино, не принимал участие в бесплатной приватизации на территории городского округа ЗАТО Фокино Приморского края.

Установлено, что спорное жилое помещение, в соответствии с приказом № «Об исключении жилых помещений из специализированного жилого фонда и передаче объектов недвижимого имущества в собственность городского округа «ЗАТО г. Фокино» передано из федеральной собственности в собственность городского округа ЗАТО Фокино.

Сведения об отнесении спорного жилого помещения к определённому виду жилых помещений специализированного жилого фонда, к жилым помещениям наёмного дома социального использования или наёмного дома коммерческого использования, либо признании его находящимся в аварийном состоянии, судом не установлены.

Закон РФ «О приватизации» связывает право на получение занимаемого жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность бесплатно только с наличием у заявителя права пользования им на условиях социального найма и с тем, что ранее право на приватизацию этим лицом не было реализовано.

Суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных доказательств подтвержден факт проживания ФИО1 в спорный период времени на территории Приморского края и не использования права бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Иных доказательств, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, оснований для отказа в приватизации, установленных ст.4 указанного Закона не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд, со дня его вынесения в окончательной форме 19.12.2022.

Председательствующая судья Т.Г. Правдиченко