№2-1219/23

уид 50RS0015-01-2022-0067747-32

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Зименко П.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, третье лицо АО Истринская теплосеть,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование исковых требований указано на то, что истица является собственником квартиры <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2, являющегося собственником квартиры № расположенной по вышеуказанному адресу, этажом выше, холодной водой была залита квартира истца, в том числе кухня, туалет, ванная комната, коридор, холл, комната. В квартире пострадали: потолок (разбух навесной потолок, остались желтые потеки, разводы от скопления оды), стены (частично отклеились обои, поменялся их цвет, выступила желтизна), что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией АО «Истринская теплосеть».

Причиной залива явилась течь ХВС по вине собственника квартиры <данные изъяты> который управляющую компанию для обследования инженерных сетей ХВС и ГВС не впустил в квартиру, что отражено в акте.

В результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб.

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ, составленным членом Русского общества оценщиков ФИО3, стоимость восстановительного ремонта объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 106000,00 рублей, итоговая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа округленно составляет 104500,00 рублей.

За составление оценки истцом оплачено 7000,00 рублей (договор от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ).

На оценку ущерба ответчик не явился (телеграмма не доставлена, адресат за телеграммой не явился). За отправку телеграммы истцом оплачено – 591,24 рублей.

Вина ответчика в произошедшем заливе установлена в акте обследования места аварии. Сделать восстановительный ремонт или погасить задолженность добровольно ответчик отказался, на связь не выходит, корреспонденцию не получает.

С учетом изложенного, истец просила суд:

– взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 106000,00 рублей;

– взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000,00 рублей;

– взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по отправке телеграммы в сумме 591,24 рублей;

– взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3320,00 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя для участия в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 (<данные изъяты>) исковые требования ФИО1 поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, пояснив, что с размером ущерба он согласен, готов возместить в счет возмещения ущерба 106000,00 рублей, экспертиза дорогая.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком (<данные изъяты>). Судом ответчику разъяснены последствия признания иска.

Представитель третьего лица АО «Истринская теплосеть» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч.2).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 ст.17 ЖК РФ определено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Согласно положениям ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком ФИО5 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленных в материалы дела документов следует, что для независимой оценки рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденного недвижимого имущества, причиненного в результате залива и размера материального ущерба, ФИО1 обратилась к члену Русского общества оценщиков ФИО3 <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абзаца 2 ст.94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для проведения ремонта и замены пострадавшего имущества истцом понесены расходы на оказание услуг оценщика в размере 7000,00 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке <данные изъяты>, техническим заданием на проведение оценки, актом оказанных услуг <данные изъяты>, квитанцией (<данные изъяты>

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000,00 рублей.

Согласно материалам дела, в связи с рассмотрением спора истцом были понесены почтовые расходы (направление телеграммы) в размере 591,24 рублей <данные изъяты>), которые суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3320,00 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 106000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3320 рублей, почтовые расходы 591 рубль 24 копейки, расходы по оплате услуг оценщика 7000 рублей, всего взыскать 116911 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.