Дело №2-763/2025

УИД: 68RS0004-01-2025-000659-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 20 июня 2025 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Парамоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Топливная компания «Савала» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Топливная компания «Савала» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. 25 мин. напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Лексус, гос. рег. знак №, водитель ФИО2, собственник данного автомобиля ООО «Топливная компания «Савала», и автомобилем марки Хендэ Солярис, гос. рег. знак №, под управлением водителя (собственника) ФИО1 Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО № ХХХ № в АО «АльфаСтрахование». Автогражданская ответственность второго участника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №. ДТП произошло по обоюдной вине, что установлено решением Ленинского районного суда Тамбовской области от 11.06.2024 г. по гражданскому делу № 2-3471/2024 г. по иску ООО «Топливная компания «Савала» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено в части размера взысканного ущерба и государственной пошлины и принято новое решение. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Топливная компания «Савала» ущерб в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Топливная компания «Савала» и ФИО1 – без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» по вопросу получения страхового возмещения по данному страховому случаю. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило страховую выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. по соглашению о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ Размер страхового возмещения рассчитан с учетом обоюдной вины водителей. ФИО1 обратилась в ООО «Центр судебных экспертиз и оценки» для проведения экспертного осмотра и установления полного перечня повреждений, полученных транспортным средством. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, причиненного транспортному средству Хендэ Солярис, гос. рег. знак № на момент проведения исследования составляет <данные изъяты> руб. На составление данного экспертного заключение ФИО1 понесены расходы в суме <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Топливная компания «Савала», ИНН <***>, убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату расходов по независимой экспертизе в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в случае признания ответчиком исковых требований, вернуть госпошлину уплаченную истцом за предъявление иска в размере 70 %.

Представитель ответчика ООО «Топливная компания «Савала» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО2, представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащие удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненной личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть при наличии вины в причинении вреда (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со пп 2. п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ Закона об ОСАГО страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. 25 мин. напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Лексус, гос. рег. знак №, водитель ФИО2, собственник данного автомобиля ООО «Топливная компания «Савала», и автомобилем марки Хендэ Солярис, гос. рег. знак №, под управлением водителя (собственника) ФИО1 Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО № ХХХ № в АО «АльфаСтрахование». Автогражданская ответственность второго участника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №.

ДТП произошло по обоюдной вине, что установлено решением Ленинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. по иску ООО «Топливная компания «Савала» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено в части размера взысканного ущерба и государственной пошлины и принято новое решение. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Топливная компания «Савала» ущерб в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Топливная компания «Савала» и ФИО1 – без удовлетворения.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение в данном споре на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» по вопросу получения страхового возмещения по данному страховому случаю. ДД.ММ.ГГГГ

АО «АльфаСтрахование» осуществило страховую выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. по соглашению о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ Размер страхового возмещения рассчитан с учетом обоюдной вины водителей.

ФИО1 обратилась в ООО «Центр судебных экспертиз и оценки» для проведения экспертного осмотра и установления полного перечня повреждений, полученных транспортным средством.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, причиненного транспортному средству Хендэ Солярис, гос. рег. знак № на момент проведения исследования составляет <данные изъяты> руб.

Данное экспертное заключение не оспорено стороной ответчика и третьими лицами.

В судебном заседании представитель истца признал исковые требования ФИО1 в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком не нарушает права и интересы третьих лиц.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

За составление независимого экспертного заключение ФИО1 понесены расходы в суме <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы истца на проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., данные расходы обоснованы и подтверждены письменными материалами дела.

За предъявление исковых требования истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ 09:41:24 мск мобильное приложение Сбербанк Онлайн).

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае признания ответчиком иска.

Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., что составляет 30 % от суммы уплаченной госпошлины в целом.

Госпошлина в размере 70 %, т.е. в сумме <данные изъяты> руб., подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 197-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, ИНН №, с ООО «Топливная компания «Савала», ИНН №, убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату расходов по независимой экспертизе в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Возвратить ФИО1, ИНН №, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., оплаченную за предъявление данного иска (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ 09:41:24 мск мобильное приложение Сбербанк Онлайн).

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Муранова

Решение в мотивированном виде составлено 26 июня 2025 года

Судья О.В. Муранова