Решение по делу № 2-508/2025 от 09.06.2025 | Кочубеевский районный суд (Ставропольский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Кочубеевскрайгаз» о взыскании денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты присужденных сумм судом, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что решением

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика АО «Кочубеевскрайгаз» в лице <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В связи с нарушением трудовых прав истца на своевременное получение средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 10

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Кочубеевскрайгаз» о взыскании денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты присужденных сумм судом, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

УИД 26RS0020-01-2025-000970-85

№ 2-508/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Клещенко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каплановой В.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 в лице адвоката Черникова А.П., действующего на основании ордера №С 450261 от 13.05.2025,

представителя ответчика Акционерного общества «Кочубеевскрайгаз» в лице ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Кочубеевскрайгаз» о взыскании денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты присужденных сумм судом, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Кочубеевскрайгаз» о взыскании денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты присужденных сумм судом, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30.01.2024 в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе - отказано. Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 02.05.2024 решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30.01.2024 отменено, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула с 22.11.2023 по 02.05.2024 в размере 262 255,32 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. Фактическим днем исполнения решения суда является 04.07.2024. Размер денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока, присужденной суммы выплаты составляет 19 639,55 рублей из расчета: 292 255,32 рублей х 16% (ставка рефинансирования) / 150 х 62 (количество дней нарушения с 03.05.2024 по 04.07.2024). Также в результате несвоевременного исполнения ответчиком определения суда апелляционной инстанции от 02.05.2024, истцу причинен моральный вред, который оценивается в 20 000 рублей.

Просит взыскать с АО «Кочубеевскрайгаз» в пользу истца ФИО1 компенсацию за задержку выплат, установленных апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 02.05.2024 в сумме 19 327,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представителя истца ФИО1 в лице адвоката Черникова А.П. также поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Кочубеевскрайгаз» в лице ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в представленных и приобщенных к материалам дела письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-86/2024, материал проверки КУСП 17 от 23.09.2024, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Главой 38 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя перед работником.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.05.2024 решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30.01.2024 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к АО «Кочубеевскрайгаз» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены. Приказ от 20.11.2023 № 549-П о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 в виде увольнения, а также приказ от 20.11.2023 № 99-ОК о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 и его увольнении 21.11.2023 признаны незаконными. ФИО1 восстановлен на работе в АО «Кочубеевскрайгаз» в должности мастера аварийно-диспетчерской службы, а также с АО «Кочубеевскрайгаз» в пользу ФИО1 взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула с 22.11.2023 по 02.05.2024 в размере 262 255,32 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.05.2024 вступило в законную силу 02.05.2024.

Из исполнительного производства №-ИП от 06.06.2024 следует, что судебным приставом - исполнителем Кочубеевского РОСП ГУ ФССП России по СК ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № от 28.05.2024 по делу № 2-86/2024, вступившему в законную силу 02.05.2024 в отношении АО «Кочубеевскрайгаз» возбуждено исполнительное производство, взыскателем является ФИО1

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству по состоянию на 30.05.2025 усматривается, что сумма, перечисленная взыскателю, составляет 292 255,32 рублей.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Кочубеевского РОСП ГУ ФССП России по СК ФИО3 от 19.07.2024 исполнительное производство №-ИП окончено ввиду исполнения требования исполнительного документа.

Согласно платежного поручения № 507 сумма, взысканная апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.05.2024 перечислена на депозитный счет Кочубеевского РОСП ГУ ФССП России по СК 27.06.2025.

Из справки по операции ПАО Сбербанк следует, что сумма в размере 292 255,32 рублей 04.07.2024 зачислена на расчетный счет, принадлежащий ФИО1

Таким образом, судом установлено, что взысканная сумма апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.05.2024 фактически выплачена истцу 04.07.2024.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Определениями от 09.04.2024 № 832-О и № 833-О Конституционный Суд Российской Федерации, проанализировав положения ч. 1 ст. 236 ТК РФ, указал, что в силу правовых позиций, изложенных в указанном Постановлении, предусмотренные ч. 1 ст. 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) подлежат начислению и при задержке исполнения работодателем судебного постановления о взыскании в пользу работника среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе, а также компенсации причиненного данным нарушением морального вреда, причем указанные проценты (денежная компенсация) начисляются на суммы соответствующих выплат, присужденных работнику этим судебным постановлением.

Суд проверив расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, находит его верным и обоснованным, иного расчета ответчиком не представлено, соответственно исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд критически относится к доводам стороны ответчика о несвоевременной выплате истцу суммы взысканной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.05.2024 ввиду возможного иного исхода гражданского спора при его обжаловании в вышестоящую инстанцию, а также к доводам о том, что взысканная денежная сумма не подлежала выплате, ввиду отсутствия указания в апелляционном определении на его немедленное обращение к исполнению.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом решение суда подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу, а не только в случае его обращения к немедленному исполнению.

Суд также критически относится к доводам ответчика относительно отсутствия с его стороны нарушения срока выплаты взысканной суммы, ввиду подачи обществом в Кочубеевский РОСП ГУ ФССП России по СК ходатайства о приостановлении исполнения решения суда, поскольку определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2024 в удовлетворении ходатайства АО «Кочубеевскрайгаз» о приостановлении исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.05.2024, отказано.

Рассматривая исковые требования о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего спора, истец ФИО1 в силу действующего законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 3 000 рублей.

Положения ст. 333.19 НК РФ применяются с учетом положений ст. 333.20 названного Кодекса (п. 2 ст. 333.19 НК РФ).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, то государственная пошлина подлежит взысканию с АО «Кочубеевскрайгаз» в доход федерального бюджета в размере 7 000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к Акционерному обществу «Кочубеевскрайгаз» (ИНН <***>) о взыскании денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты присужденных сумм судом, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Кочубеевскрайгаз» в пользу ФИО1 денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты присужденных сумм судом в размере 19 327,82 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Кочубеевскрайгаз» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с Акционерного общества «Кочубеевскрайгаз» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Кочубеевскрайгаз» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

В окончательной форме решение по гражданскому делу будет изготовлено в течении десяти дней.

Судья С.С. Клещенко

Мотивированное решение изготовлено судом 18 июня 2025 года.

<данные изъяты>