77RS0001-01-2022-001848-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5178/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк обратился суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 апреля 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключён эмиссионный контракт № 1203-Р-15796727900 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитным лимитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рулях. Договор заключён в результате совершения публичной оферты путём оформления заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, Памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 100 000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и Тарифах банка. Кредит по карте предоставляется заемщику в размере кредитного лимита под 23.9 % годовых на условиях, определенных тарифами банка. Обязательства по кредиту в настоящее время не исполняются, погашения не поступают. За период с 20.07.2020 г. по 17.12.2021 задолженность по эмиссионному контракту составляет 128 050 руб. 85 коп. из которых: просроченные проценты 28 669 руб. 56 коп., просроченный основной долг 99 381 руб. 29 коп. Заёмщик ФИО3 умер 12 мая 2020 года.

Истец просит взыскать с наследника ФИО2 образовавшуюся задолженность за период с 20.07.2020 г. по 17.12.2021 г. в размере 128 050 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 761 руб. 02 коп.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствии.

Ответчики ФИО2 - в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении в полном объёме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 29 апреля 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключён эмиссионный контракт № 1203-Р-15796727900 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитным лимитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключён в результате совершения публичной оферты путём оформления заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, Памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 100 000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и Тарифах банка. Кредит по карте предоставляется заемщику в размере кредитного лимита под 23.9 % годовых на условиях определенных тарифами банка.

Согласно договору, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях.

В соответствии с условиями выпуска карты банк имеет право в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита.

Обязательства по кредитному договору в настоящий момент не исполняются, погашения по кредиту не поступают.

За период с 20.07.2020 г. по 17.12.2021 г. образовалась задолженность по эмиссионному контракту, которая составляет 128 050 руб. 85 коп. из которых: просроченные проценты 28 669 руб. 56 коп., просроченный основной долг 99 381 руб. 29 коп.

Согласно свидетельству о смерти IV-AИ № 891628, выданному 96600001 Отделом записи актов гражданского состояния города Екатеринбурга Свердловской области, заёмщик ФИО3 умер 12 мая 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное наследство, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно копии наследственного дела нотариуса г. Екатеринбург, Свердловской области ФИО4, наследником по закону после смерти ФИО3, является: сын ФИО2

Наследственное имущество состоит из жилого помещения - квартиры по адресу: <...> ***

Согласно расчёту банка, за период с 20.07.2020 г. по 17.12.2021 г. задолженность по эмиссионному контракту составляет 128 050 руб. 85 коп. из которых: просроченные проценты 28 669 руб. 56 коп., просроченный основной долг 99 381 руб. 29 коп.

Представленный расчёт задолженности основан на условиях кредитного договора, признан судом правильным и ответчиками не оспорен.

Разрешая иск, суд исходит из того, что ФИО2 как наследник ФИО3, принявшие наследство, должен отвечать по его долгам и обязательствам в пределах стоимости наследственного имущества. Наличие перед истцом задолженности по кредитному договору и её размер ответчиками в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности за период с 20.07.2020 г. по 17.12.2021 г. задолженность по эмиссионному контракту составляет 128 050 руб. 85 коп. из которых: просроченные проценты 28 669 руб. 56 коп., просроченный основной долг 99 381 руб. 29 коп.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере 3 761 руб. 02 коп.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 1203-Р-15796727900 от 29.04.2020 года в размере 128 050 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 761 руб. 02 коп., а всего взыскать 131 811 (сто тридцать одна тысяча восемьсот одиннадцать) руб. 87 коп.

Взыскание задолженности производить в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2022 года

Судья Меркушова А.С.