Дело № 2-532/2023
УИД 33RS0011-01-2023-000124-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 30 марта 2023 года
Ковровский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,
при секретаре Жильцовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в виде выплаченного потерпевшему страхового возмещения в связи с повреждением его транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата>. Истец просит взыскать с виновника ДТП - ответчика ФИО1, сумму в размере 219825,85 р. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5399 р.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <№>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <№> с полуприцепом «<данные изъяты>», регистрационный знак <№> под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП транспортное средство «<данные изъяты>», застрахованное по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», получило механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила 619825,85 <адрес> компанией виновника ДТП - ПАО «Аско-Страхование», было выплачено истцу по полису ОСАГО 400000 <адрес> сумму в размере 219825,85 р. истец просит взыскать с водителя - виновника ФИО1
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствии, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что объективно подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, возражений на иск не представил, ходатайств и заявлений об отложении дела не имеется.
Третьи лица - собственники автомобилей - участников ДТП: ФИО2, ООО "ДЛ-Транс", ООО «Дейли-Экспресс»; ООО "Юнайтед Трак Сервисиз" - организация, в которой производился ремонт поврежденного транспортного средства; ПАО "Аско-Страхование", в которой по полису ОСАГО была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, в судебное заседание не явились, будучи извещены о дате и времени слушания дела, мнение по иску не представили.
Третье лицо - ФИО3 - водитель поврежденного транспортного средства, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался, мнение по иску не представил.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть спор в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, в том числе административный материал в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с указанной нормой к страховой компании перешли права потерпевшего, возникающие из обязательства причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что повреждение автомобиля, принадлежащего страхователю, произошло по вине ответчика. Данное обстоятельство подтверждается представленным материалом по факту ДТП от <дата>.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> следует, что на <данные изъяты> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <№>, принадлежащим ФИО2, неправильно выбрал скоростной режим, не учел погодные условия, состояние транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за движением автомобиля, допустив наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты>», регистрационный знак <№>, с полуприцепом «<данные изъяты>», регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО3
В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано на основании ст.ст. 28.1 ч. 5, 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, поскольку административная ответственность за данное правонарушение не предусмотрена.
При этом вину свою в совершении ДТП ответчик не оспаривал, указанные в определении сотрудника ГИБДД г.о. Орехово-<адрес> обстоятельства подтвердил.
Транспортное средство «<данные изъяты>», регистрационный знак <№>, был застрахован собственником в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования транспортного средства по полису <№><адрес>8 (л.д. 41).
В представленных материалах дела имеется счет <№> от <дата>, из которого следует, что автомобиль «<данные изъяты>» был отремонтирован в ООО "Юнайтед Трак Сервисиз" (л.д. 48-50). За ремонт ПАО "Группа Ренессанс Страхование" оплатило денежные средства в размере 619825,85 р., что подтверждается заказ-наря<адрес> (л.д. 51) и платежным поручением <№> от <дата> (л.д. 36).
В свою очередь, автогражданская ответственность виновника ДТП была надлежащим образом застрахована по полису ОСАГО <№> в ПАО «Аско-Страхование», в связи с чем последним истцу были перечислены денежные средства в размере лимита страхования по ОСАГО - 400000 <адрес> сумму убытков ПАО "Группа Ренессанс Страхование" просит взыскать с причинителя вреда - ФИО1
Принимая во внимание выполнение страховщиком своих обязательств по договору перед страхователем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с причинителя вреда - ФИО1, убытков в размере: 619825,85 р. - 400000 р. = 219825,85 р., является обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 5399 р., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» убытки в порядке суброгации в размере 219825,85 р. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5399 р., всего 225224,85 р. (двести двадцать пять тысяч двести двадцать четыре рубля 85 коп.).
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Мочалова Е.Ю.
СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 6 апреля 2023 года.