Дело № 2а-2829/2022

УИД 33RS0002-01-2022-002858-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 1 августа 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Крыжановского К.С.,

при секретаре Шумилиной А.К.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к УФССП по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района ФИО6, и.о. старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском УФССП по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный лист ФС ### о взыскании с должника ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 382 345 рублей 01 копейка. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства ###-ИП. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены. Установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена и.о. начальника ОСП Октябрьского района ФИО2

Представитель административного истца САО «ВСК», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района ФИО6 административный иск не признала, в обоснование возражений пояснила, что на исполнении ОСП Октябрьского районного суда находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, о взыскании в пользу САО «ВСК» денежных средств. В рамках исполнительного производства направлены запросы в Росреестр, ГИБДД, согласно ответам на которые, должник не имеет в собственности недвижимого имущества, а также транспортных средств. На счета ФИО1 наложен арест. Ранее, на депозитный счет поступали денежные средства в счет уплаты задолженности, в настоящее время денежные средства не выплачиваются. Должник не трудоустроен. В недавнее время был на приеме у судебного пристава, задолженность платить не согласен, так как на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование о предоставлении доступа в жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обеспечил доступ в жилое помещение. В ходе осмотра жилого помещения произведена фотосъемка, наложен арест на телевизор стоимостью 3 000 рублей. Должник согласился добровольно выкупить телевизор за указанную стоимость. Данные денежные средства буду направлены взыскателю.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП Октябрьского района ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

На основании ст. 150 КАС РФ судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца и административных ответчиков, заинтересованного лица, извещавшихся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Как разъяснил Верховный Суд в п.15 постановления Пленума ### от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района ФИО3 на основании исполнительного листа ФС ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом , возбуждено исполнительное производство ###-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» задолженности имущественного характера в сумме 382 527 рублей 07 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес Пенсионного фонда РФ направлен запрос о предоставлении сведений о размере пенсии застрахованного лица, из ответа на который следует, что должник ФИО1 не является получателем пенсии.

В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках исполнительного производства на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств на общую сумму 182 рубля 06 копеек.

На основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ###-ИП передано от судебного пристава-исполнителя ФИО4 судебному приставу-исполнителю ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В последующем, вышеназванное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было передано начальнику отделения ФИО2 и на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на основании указания начальника ОСП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО6

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП направлен запрос в ГИБДД, согласно ответу на которой, должник ФИО1 не имеет в собственности транспортных средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику ФИО1 вручено требование о предоставлении доступа в жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО6 составлен акт о наложении ареста и произведен арест имущества должника по адресу: . Аресту подвергнут телевизор, предварительная стоимость которого составляет 3 000 рублей.

Согласно объяснениям ФИО1, отобранным судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, должник о решении суда знает, с долгом не согласен. Оплатить задолженность возможности не имеет, так как официально не трудоустроен, на иждивении имеет двоих малолетних детей 7 и 9 лет. Имущества не имеет, совместно нажитого имущества с супругой также не имеет.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству в сумме 41 рубль 33 копейки.

На момент рассмотрения спора исполнительное производство ###-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» задолженности находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района ФИО6

Предъявляя настоящие требования, административный истец указал, что административным ответчиком не предпринимается достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, что нарушает его права и законные интересы как взыскателя.

Между тем, вышеназванные обстоятельства свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель выполнил предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия с целью понудить должника ФИО1 к исполнению возложенных на него решением суда обязанностей.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о неисполнении решения суда по вине судебного пристава-исполнителя, по делу не имеется. Судебным приставом-исполнителем осуществлен достаточный комплекс мер принудительного исполнения исполнительного документа путем направления соответствующих запросов, вынесения постановлений, составления актов совершения исполнительных действий и иных исполнительных действий.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Кроме того, суд учитывает, что указанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении ОСП , в связи с чем, права взыскателя в данном случае не нарушены.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований САО «ВСК».

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» к УФССП по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района ФИО6, и.о. старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.С. Крыжановский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ